АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 года
Дело №
А56-100157/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,
при участии ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности от 12.02.2021,
рассмотрев 21.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-100157/2023,
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, требование ФИО1 в размере 11 291 194 руб. 28 коп., из которых 5 698 311 руб. 28 коп. – основной долг, 5 592 883 руб. – неустойка, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 определение от 26.03.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение от 26.03.2024 и постановление от 21.08.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Податель кассационной жалобы указывает на злоупотребление заявителем права, сообщившим суду недостоверный адрес должника.
В судебном заседании ФИО1 возражала по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2020 по делу № 2-3033/20 с общества с ограниченной ответственностью «СК «Свой Дом» (далее – Общество) в пользу ФИО1 взыскано 5 582 200 руб. задолженности, 1 844 522 руб. компенсации морального вреда, 70 000 руб. штрафа, 3 748 361 руб. штрафа, 777 руб. 28 коп. почтовых расходов и 45 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-9131/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
В рамках указанного дела о банкротстве определением от 19.05.2022 по делу № А56-9131/2021/суб.1 установлены основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Определением от 07.02.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам Общества в размере 13 343 766 руб. 76 коп., произведена замена взыскателя (Общества) по обособленному спору № А56-9131/2021/суб.1 на ФИО1 на сумму 5 698 311 руб. 28 коп. основного долга и 5 592 883 руб. неустойки.
Ссылаясь на неисполнение должником определения от 07.02.2023, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив отсутствие доказательств погашения задолженности, признал доказанным наличие оснований для введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование ФИО1 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Доказательства отмены определений от 19.05.2022, 07.02.2023 по делу № А56-9131/2021/суб.1, либо погашения задолженности перед ФИО1 ФИО3 не представил.
При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что у ФИО3 имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Довод подателя кассационной жалобы о злоупотреблении заявителем правом не нашел своего подтверждения.
Согласно материалам дела ФИО3 был извещен судом первой инстанции о рассмотрении заявления ФИО1 по адресу его регистрации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А56-100157/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
Н.Ю. Богаткина
А.В. Яковец