АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-14171/2023
17 октября 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Бодровой Н.В., Созиновой М.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025
по делу № А82-14171/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
и
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – МИ ФНС № 3); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИ ФНС № 10) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога за счет имущества должника от 17.03.2022 № 465 и от 09.06.2022 № 1460.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам. Предпринимателю предложено в срок до 09.07.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2025 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
ИП ФИО1 не согласилась с определением суда от 11.07.2025 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу. По его мнению, права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области не нарушаются судебным актом, поскольку требования заявлены к МИ ФНС № 3 и МИ ФНС № 10. Ошибка, допущенная заявителем при подаче апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в праве на судебную защиту.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.
По правилам части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Кодекса).
В определении арбитражный суд указывает причины оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 21 Постановления № 12 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам. В определении установлен срок устранения допущенного нарушения – до 09.07.2025.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (06.06.2025). Кроме того, направленный заявителю почтовый конверт с определением возвращен организацией почтовой связи во Второй арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
В установленный срок названные в определении недостатки устранены не полностью: Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
Ссылка Предпринимателя на то, что права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области не нарушаются судебным актом, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу приведенных разъяснений не подтверждает устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом того, что требования статьи 260 Кодекса Предпринимателем не соблюдены, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Вторым арбитражным апелляционным судом не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 по делу№ А82-14171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
М.В. Созинова
Н.В. Бодрова