АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года
Дело №
А56-3843/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сезам-принт» ФИО1 (доверенность от 01.02.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-3843/2023,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам-принт», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, лит. Г, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 20 919 321 руб. 73 коп., в том числе 8 809 579 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.12.2013 № 20-А718598 за период с 10.12.2016 по 29.03.2022 и 12 109 742 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 28.02.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по контролю).
Решением от 13.04.2023 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с момента прекращения действия государственной преференции (с 10.12.2016) прекращается действие льгот по арендной плате, в связи с чем за спорный период после истечения срока действия договора арендная плата подлежала уплате в полном объеме без применения понижающих коэффициентов; исходя из условий договора и положений Законов Санкт-Петербурга от 03.09.97 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 149-51), от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Закон № 377-57) при установлении факта неиспользования арендатором всей площади помещения под социально значимый вид деятельности арендная плата начисляется без применения коэффициента социальной значимости, и заключения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы в этом случае не требуется.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31.10.2013 № 03/16419 о даче согласия на предоставление государственной преференции и распоряжения правопредшестввенника Комитета от 22.11.2013 № 1071-РК Комитет (его правопредшественник) и Общество заключили договор от 10.12.2013 № 20-А718598 аренды нежилого помещения площадью 235,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:1522:0:5:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Роменская ул., д. 4/22, лит. Б, пом. 1Н, сроком по 09.12.2016.
В соответствии с пунктом 1.1 договора объект предоставляется для использования под редакцию средства массовой информации.
Размер и порядок внесения платежей установлены в разделе 3 договора.
Исходя из пунктов 3.1, 3.2 договора размер ежеквартальной арендной платы был рассчитан с применением коэффициента социальной значимости Кс 0,10.
Согласно пункту 3.1 в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды размер арендной платы за пользование объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1,00.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, в случае помесячного внесения арендной платы - не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 4.8 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2013.
По окончании определенного в договоре срока аренды Общество помещение не возвратило, продолжало его использовать.
Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 29.11.2019 № 86509-32/19 о необходимости освободить объект в связи с истечением срока действия договора, не подлежащего согласно его пункту 5.2 возобновлению на неопределенный срок, и в течение 10 дней передать помещение по акту приема-передачи уполномоченному представителю арендодателя.
В ходе проведенного 07.02.2020 Комитетом по контролю обследования арендуемого объекта установлено, что в помещении произведена перепланировка; имеются признаки нарушения вида использования объекта; объект используется сторонней организацией. По результатам обследования составлен акт от 07.02.2020.
При повторном обследовании 17.06.2020 установлено, что помещение использует общество с ограниченной ответственностью «Европейское Финансовое Объединение» для размещения офиса по договору от 20.04.2020 аренды рабочих мест и имущества, заключенному с арендатором объекта.
Впоследствии по акту приема-передачи от 29.03.2022 Общество возвратило помещение арендодателю; арендные отношения между сторонами прекратились.
Комитет, считая, что с момента прекращения действия государственной преференции (с 10.12.2016) отпали основания для применения льготы по арендной плате, в связи с чем с 10.12.2016 по дату возврата помещения арендная плата должна уплачиваться исходя из полной рыночной ставки с применением коэффициента социальной значимости Кс 1,00, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из условий договора и обстоятельств его заключения, к отношениям сторон по договору применялись положения Закона № 377-57. В соответствии со статьей 3 данного Закона льготы по арендной плате применяются в случае предоставления объекта арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 5-1 Закона № 149-51.
Согласно пункту 23 таблицы значений коэффициентов социальной значимости (Кс) (пункт 6 статьи 5-1 Закона № 149-51) арендная плата рассчитывается с применением Кс 0,10 при предоставлении объекта нежилого фонда в аренду редакциям средств массовой информации. При этом согласно примечанию *-** площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения). В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 Комитет по контролю является органом, уполномоченным на проведение проверки фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами в целях установления использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае просрочки возврата имущества после прекращения договора аренды у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере и на условиях, которые были предусмотрены договором. С учетом изложенного не принимается довод Комитета о начислении арендной платы с 10.12.2016 в ином размере, чем определен договором.
Суды, исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно посчитали, что представленные Комитетом акты обследования от 07.02.2020, 17.06.2020 не подтверждают ни использование Обществом помещения не в соответствии с целями, указанными в договоре, а именно для оказания юридической помощи, а не под размещение редакции средства массовой информации, ни использование под социально значимый вид деятельности площади помещения в меньшем, чем требуется, объеме.
Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что согласно подписанному арендодателем в лице Учреждения и Обществом акту сверки взаимных расчетов по договору от 10.12.2013 № 20-А718598 по состоянию на 05.05.2022 за весь период действия договора и до момента возврата помещения (с 10.12.2013 по 29.03.2022) задолженность по договору у арендатора отсутствует, начисления арендной платы произведены за весь период исходя из ее льготного размера.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-3843/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Сергеева
Судьи
Ю.С. Баженова
А.В. Кадулин