Решение по делу № А35-930/2025 от 01.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 декабря 2025 года

Дело № А35-930/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеево й О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Суетология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации 40 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Суетология» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации 40 000 руб.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчик в судебные заседания 12.11.2025, 17.11.2025 (после объявленного перерыва) не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в проданном товаре использовался другой шрифт и имелся знак #, кроме того, само слово «Суетолог» является сленговым словом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Суетология» является обладателем исключительных прав на товарный знак «СУЕТОЛОГ», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 1015840, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2024, приоритет товарного знака 26.10.2023, срок действия регистрации до 26.10.2033.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков, товарный знак № 1015840 зарегистрирован в отношении товаров, включенных в 16 класс МКТУ, в перечень которых, помимо прочего, входят наклейки самоклеящиеся (канцелярские товары).

В декабре 2024 года истцу стало известно о незаконном использовании товарного знака со стороны ИП ФИО1, выражающемся в предложении к продаже в сети «Интернет» контрафактных товаров - наклейка «#Суетолог» - на площадках маркетплейса «OZON» (https://www.ozon.ru): https://www.ozon.ru/product/naklevka-na-mashinu-nadpis-suetolog-20sm-1748983461/ (Артикул товара: 1748983461).

В целях фиксации выявленного нарушения правообладателем были сделаны скриншоты Интернет-страницы, на которой были опубликованы предложения о продаже контрафактных товаров.

Также правообладателем была произведена контрольная закупка контрафактного товара через маркетплейс Ozon, что подтверждает Счет-фактура № 1909137/1 от 17.12.2024. В качестве подтверждения покупки контрафактных товаров истец приобщил к материалам дела вещественное доказательство, фотографии товара и его упаковки. Также в целях фиксации истцом был сделан видеоскриншот.

Обращаясь с заявленными исковым требованиями, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, истец заявляет исковые требования в размере 40 000 руб., по 10 000 руб. за 4 факта нарушения:

- размещение на товаре (наклейка СУЕТОЛОГ Артикул товара: 1748983461 - контрольная закупка) - в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ;

- размещение на Счет-фактура № 1909137/1 от 17.12.2024, т.е на документации связанной с введением товаров в гражданских оборот - в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ;

- предложение о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе - в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

- размещение в сети «Интернет» - в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

22 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию №20122 от 20.12.2024, однако ответа не претензию получен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части 10 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1477 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (часть 1 статьи 1482 ГК РФ). При этом в силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно материалам дела, товарный знак истца зарегистрирован Роспатентом за № 1015840 с приоритетом от 26.10.2023, дата государственной регистрации товарного знака: 16 апреля 2024 года, в отношении товаров 16, 28, 32, 33 классов МКТУ.

При этом, к 16 классу МКТУ относятся авторучки; акварели [картины]; наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары].

Ответчик произвел и реализовывал «Наклейку «ХэштегСуетолог».

Сопоставив используемое ответчиком обозначение и принадлежащий истцу товарный знак, в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, суд приходит к выводу о том, что обозначение «#СУЕТОЛОГ» и товарный знак «СУЕТОЛОГ» имеют высокую степень сходства за счет тождественности словесного элемента.

Как следует из пункта 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

В рассматриваемом случае, товары в отношении которых использует спорное обозначение ответчик однородны товарам и услугам для которых зарегистрирован товарный знак истца, в связи с чем, пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах, используемое ответчиком обозначение «#СУЕТОЛОГ» и товарный знак «СУЕТОЛОГ» являются сходным до степени смешения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с объектами интеллектуальной собственности, ответчиком не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарного знака также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

- размещение в сети «Интернет» - в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на один товарный знак.

Действия ответчика по размещению товарного знака на товаре, использование товарного знака в предложении о продаже и размещение в сети «Интернет, доведение его до всеобщего сведения являются одним нарушением, так как направлены на достижение одной экономической цели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено одно нарушение исключительных прав на один товарный знак.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., исходя из минимального размера за допущенное нарушение.

Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Мнение ответчика о несоразмерности компенсации и недоказанности требований в целом обусловлено субъективной позицией стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском было уплачено 6 823 руб. и при принятии иска был произведен зачет государственной пошлины в размере 3177 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Суетология» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Суетология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство: товар «наклейка Суетолог» подлежит уничтожению в установленном порядке.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева