Постановление по делу № 04АП-4276/2025 от 21.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-13123/2024

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2025 года по делу №А78-13123/2024 по исковому заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (1087536008801, ИНН: <***>) о взыскании вреда, причиненного почвам в размере 453 180, 00 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании:

представителя Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 18.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного почвам, в результате их загрязнения при размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010630:64, расположенном в районе дома №12 1-го Некрасовского переулка г. Читы Забайкальского края, 453 180, 00 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Управление не представило в материалы дела доказательств состава правонарушения для целей взыскания вреда с Департамента, как и доказательств самого факта осуществления Департаментом деятельности, которая могла бы повлечь вред окружающей среде. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить лицо, осуществившее загрязнение, источник образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почвам. Нахождение загрязненного земельного участка в государственной собственности Забайкальского края не свидетельствует о бесспорной ответственности Департамента за вред, причиненный окружающей среде, как лица, осуществляющего распоряжение спорным земельным участком. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Департаменту. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что имущественную ответственность за нахождение отходов на рассматриваемом земельном участке несет Департамент, как лицо, осуществляющее полномочия по распоряжению указанным земельным участком. Департамент, будучи ответственным за содержание и распоряжение земельными участками, не предпринял достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Росприроднадзора в связи с поступлением обращения о несанкционированном размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010630:64, расположенном в районе дома № 12 1-го Некрасовского переулка г. Читы Забайкальского края, на основании задания от 25.09.2023 № 1304 26.09.2023 (л.д. 69 т. 1) с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» для отбора проб почв, отходов проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на части земельного участка, расположенного с северо-западной стороны от дома № 12, 1-го Некрасовского переулка, г. Чита, Забайкальский край установлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления: твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (бумага, картонные коробки, стеклянная, жестяная и пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты, сантехника), древесно-растительных отходов (ботва, ветви деревьев и прочие остатки огородного и тепличного хозяйства, доски), строительных отходов (коммуникационные трубы, битый кирпич).

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка определены географические координаты поворотных точек загрязненного отходами земельного участка с использованием аппаратуры навигационной GPS GARMIN еТгех 30х (система координат WGS-84) (заводской номер 4711292291, поверена до 09.03.2024), проведены линейные измерения между поворотными точками загрязненного отходами земельного участка рулеткой измерительной (заводской номер Т-44, поверена до 15.03.2024) и определена площадь загрязнения отходами земельного участка 100 м2 . Результаты отражены в протоколе осмотра от 26.09.2023 № 1304 (л.д. 71-73 т. 1). Управлением определено, что в соответствии с публичной кадастровой картой Забайкальского края, указанные отходы производства и потребления размещены на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010630:64.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-255870324, земельный участок с кадастровым номером 75:32:010630:64 относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения и находится в собственности Забайкальского края (государственная регистрация права собственности № 75:32:010630:64-75/001/2017-1 от 15.02.2017).

При проведении выездного обследования вышеуказанного земельного участка специалистом Агинского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (аттестат аккредитации от 27.07.2015 № RA.RU.512318 выдан Федеральной службой по аккредитации) были отобраны пробы почвы в целях определения концентраций загрязняющих веществ и мощности плодородного слоя почвы, пробы отходов для определения класса опасности отходов.

В экспертном заключении по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 11.10.2023 № 922-ГЛ-2023 (л.д. 80-83 т. 1) отражено:

- проба № 4034/АГ1ШП1 - Точка 1, объединенная из пяти точечных методом конверта, загрязненная площадка, глубина взятия образца 0 - 0,05 м;

- проба № 4035/АГ1ШП2 - Точка 1, объединенная из пяти точечных методом конверта, загрязненная площадка, глубина взятия образца 0,05 м-0,2 м;

- проба № 4036/АГ1ШПЗ - Точка 1, объединенная из пяти точечных методом конверта, загрязненная площадка, глубина взятия образца 0,2-0,5 м;

- проба № 4038/АГ1ШП5 - Точка 2, объединенная из пяти точечных методом конверта, фоновая площадка, глубина взятия образца 0 - 0,05 м;

- проба № 4039/АГ1ШП6 – Точка 2, объединенная из пяти точечных методом конверта, фоновая площадка, глубина взятия образца 0,05 м - 0,2 м.

Сравнение результатов испытаний проб почв проведено с нормативами предельно допустимых концентраций, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

В соответствии с данными протокола отбора проб почв от 26.09.2023 № АГ284П-23 и протокола испытаний от 11.10.2023 № АГ336П-23, выбраны нормативы ПДК для почв близких к нейтральным, нейтральным (суглинистым и глинистым) (рН солевой более 5,5 ед. рН).

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний/ проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющего вещества: мышьяка в пробах почв, отобранных на загрязненном земельном участке.

Результаты испытаний проб почв с ПДК, установленными СанПин 1.2.3685-21: номер пробы - 4036/АГ1ШП3, глубина взятия образца 0,2-0,5 м, мышьяк концентрация – 13 мг/кг, при ПДК 10 мг/кг, превышение 1,3 раз.

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ нефтепродуктов в пробах почв, отобранных на загрязненном земельном участке по сравнению с фоновыми пробами.

Определение класса опасности отходов методом биотестирования проводилось на следующих тест-объектах: низшие ракообразные дафнии (daphnia magna Straus), зеленые протококковые водоросли Scenedesmus quadricauda.

Класс опасности установлен в соответствии с Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

В пробе отходов (твердые коммунальные отходы) № 5830/АГ1ШО1 методом биотестирования определен V класс опасности.

Экспертом филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск проведена экспертиза с целью установления мощности плодородного слоя почвы, наличия (отсутствия) плодородного слоя почвы, разновидностей исследуемых почв на захламленном отходами производства и потребления земельном участке с кадастровым номером 75:32:010630:64, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, район дома № 12 1-го Некрасовского переулка.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 23.10.2023 № 066-Г-2023 (л.д. 98-101 т. 1), на исследуемом земельном участке, в местах отбора почвенных образцов, органогенный плодородный слой антропогенно-преобразованной почвы составляет 50 см. Почва имеет низкие показатели плодородия. Признаки деградации почвы и почвенного покрова проявляются в перекрытии поверхности навалами отходов антропогенного происхождения.

В акте выездного обследования от 26.09.2023 (л.д. 65-68 т. 1) зафиксировано нарушение требований статьи 3, статьи 34, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 12, пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением по выявленным в ходе выездного обследования нарушениям обязательных требований при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора), связанных с причинением вреда окружающей среде и влекущих исчисление размера вреда окружающей среде, в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 03-25-24/2024 от 26.03.2024 (л.д. 110-112 т. 1).

Согласно ответу Департамента от 05.04.2024 на предостережение Управления (л.д. 113 т. 1), подведомственное Департаменту Государственное казенное учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» уполномочено Департаментом на оказание услуг, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и восстановлением имущества казны Забайкальского края, в том числе на привлечение подрядных организаций на договорной основе. 28.03.2024 Учреждением, в рамках исполнения предостережения, на вышеуказанном земельном участке проведены работы по ликвидации последствий несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Также в ближайшее время в отношении данного земельного участка планируется проведение аукциона. Для подтверждения ликвидации свалки к письму приложены фотографии.

Управлением произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, как компоненту природной среды, расчет выполнен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Исчисленный размер вреда составил 453 180 руб.

Управлением составлено мотивированное требование о возмещении вреда, Департаменту предложено в добровольном порядке, в течение 30 дней с момента получения мотивированного требования, произвести оплату причиненного вреда в размере 453 180 руб. (л.д. 62-63 т. 1).

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения мотивированного требования, Управление обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 214, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», учитывая правовую позицию, сформулированную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) установлены принципы охраны окружающей среды.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда (возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями уполномоченного органа).

Обязанность поддержания земельных участков в надлежащем состоянии возлагается и на органы публичной власти, к компетенции которых отнесено управление земельными участками (пункт 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Следовательно, ответственность за загрязнение участка может быть возложена на собственника земельного участка или органы публичной власти, к компетенции которых отнесено управление земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 214 ГК РФ, пункте 1 статьи 16 ЗК РФ закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 12.5.6. Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности края.

Соответственно, полномочия в отношении указанного земельного участка относятся к полномочиям органа государственной власти Забайкальского края, то есть к полномочиям департамента. Ответчик в настоящем деле определен верно.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием заявленных Управлением требований явился установленный факт причиненного почве как объекту окружающей среды вреда, который выразился в загрязнении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010630:64, расположенном в районе дома № 12 1-го Некрасовского переулка г. Читы Забайкальского края.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на части спорного земельного участка произведено о несанкционированное размещение отходов производства и потребления: твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (бумага, картонные коробки, стеклянная, жестяная и пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты, сантехника), древесно-растительных отходов (ботва, ветви деревьев и прочие остатки огородного и тепличного хозяйства, доски), строительных отходов (коммуникационные трубы, битый кирпич), общей площадью 100 м2.

Установить лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов, не представилось возможным.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить лицо, действия которого повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред, причиненный почвам в результате размещения на них отходов.

В связи с указанными обстоятельствами, имущественную ответственность несет собственник, в данном случае орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельным участком.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика заключается не в непосредственных действиях по загрязнению окружающей среды, а в бездействии, выразившемся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды, направленных на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды. Департамент, будучи ответственным за содержание и распоряжение земельными участками, не предпринял достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к его загрязнению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2025 года по делу № А78-13123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

О.А. Маркова