ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2025 года

дело №А26-3449/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38051/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу № А26-3449/2023 о возвращении встречного заявления ФИО1 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Определением от 11.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 - члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 №197(7642).

Решением от 01.07.2024 (резолютивная часть от 14.06.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024 №123(7813).

ФИО4 подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 269 399 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 26.07.2024 суд принял названное заявление к производству.

Должник 02.10.2024 предъявил в суд встречное исковое заявление о признании недействительными договоров от 18.12.202017 займа и залога с применением последствий их недействительности, о расторжении названных договоров.

Определением от 09.10.2024 суд первой инстанции возвратил должнику его заявление.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 направил апелляционную жалобу, настаивая на необходимости разрешения его притязаний в настоящем деле о банкротстве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63) заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ФИО2 не является лицом, уполномоченным на подачу заявлений о признании сделок недействительными в рамках процедуры своего банкротства.

Тем самым, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 17 постановления №63, предъявленные должником требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Иные доводы, приведённые апеллянтом, отклонены апелляционным судом как не влияющие на правильность судебной позиции.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2024 по делу № А26-3449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко