ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20 октября 2025 года

Дело № А41-615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Высоцкой О.С., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области – ФИО2, доверенность от 22.07.2025;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу №А41-615/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020) ООО «РПК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.09.2020.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО4 об установлении размера компенсации, подлежащей выплате Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области (далее – Фонд) ФИО4 как кредитору по обязательствам, ранее обеспеченным залогом имущества должника (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 заявленные требования удовлетворены, на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области возложена обязанность выплатить ФИО4 денежные средства в размере 1 358 500 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2025 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РПК» (застройщик) и ООО «РПК-РИЭЛТ» (далее – общество «РПК-РИЭЛТ») заключили договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013, по условиям которого ООО «РПК» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома в городе Подольск Московской области и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «РПК-РИЭЛТ» однокомнатную квартиру общей площадью 41,8 кв. м.

Впоследствии, после оглашения резолютивной части судебного решения об открытии в отношении ООО «РПК» процедуры конкурсного производства, по соглашению от 10.09.2020 ООО «РПК-РИЭЛТ» уступило свои требования к застройщику ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по настоящему делу денежные требования ФИО5 включены в реестр требований кредиторов общества «РПК» с удовлетворением в четвертую очередь, в том числе основной долг в сумме 2 717 000 рублей и неустойка в сумме 963 810 рублей 47 копеек. В дальнейшем кредитор ФИО5 заменен на правопреемника – ФИО4 (определение суда первой инстанции от 17.04.2023).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 удовлетворено заявление регионального фонда, ему на основании статьи 201.15-1 Закона о банкротстве переданы земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, объект незавершенного строительства, неотделимые улучшения земельного участка, права на проектную документацию.

Сославшись на передачу имущества региональному фонду, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу компенсации.

В силу пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21.07.2022 № 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве от 21 июня 2013 г. недействительным не признан, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. Вытекающее из этого договора требование к застройщику о возврате денежных средств, внесенных юридическим лицом – первоначальным участником долевого строительства, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 28.03.2022.

Залоговые отношения между первоначальным кредитором и застройщиком, обеспечивающие исполнение названного денежного обязательства, числящегося в реестре, возникли в силу закона с момента регистрации договора долевого участия в строительстве, состоявшейся 07.08.2013, то есть до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (статья 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, первоначальный залогодержатель имел разумные ожидания относительно того, что он получит приоритетное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога на случай банкротства застройщика. Последующее прекращение залоговых прав произошло в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства региональному фонду в рамках дела о банкротстве застройщика. При этом у регионального фонда в силу Закона № 151-ФЗ не возникло обязательство по предоставлению помещения лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором застройщика. На такое лицо в полной мере распространялись положения постановления № 34-П о необходимости выплаты ему компенсации в связи с прекращением залога. Сама по себе уступка им требования к застройщику новому кредитору не является основанием для ограничения права последнего на получение упомянутой компенсации (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34- П.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства. В указанном определении приведена формула расчета соответствующей компенсации:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Согласно соответствующей формуле при определении совокупного размера требований учитываются только требования залоговых кредиторов и участников строительства по основному долгу по договору об участии в долевом строительстве.

Выработанный Верховным Судом Российской Федерации подход по расчету компенсации основан на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 34-П, и нашел свое отражение в Федеральном законе №282-ФЗ, которым установлен порядок выплаты компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами.

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона №282-ФЗ, порядок определения размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и удовлетворения таких требований Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, предусмотренный настоящей статьей, применяется в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона размер требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и порядок удовлетворения таких требований не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

В части 4 статьи 5 Федерального закона №282-ФЗ установлено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами (в рамках урегулирования обязательств одного и того же застройщика), определяется исходя из совокупного размера денежных средств, которые были бы направлены на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в случае реализации прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), на торгах в рамках дела о банкротстве застройщика по цене, соответствующей стоимости таких объекта незавершенного строительства и (или) земельного участка, определенной арбитражным судом для целей передачи имущества и обязательств застройщика Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 282-ФЗ, в целях определения размера денежных средств, подлежащих уплате отдельному лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, общий размер денежных средств, определенный в соответствии с частью 4 настоящей статьи, распределяется между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, пропорционально размеру их требований по обязательствам, которые ранее были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, переданных Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), при условии, что такие требования были включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, размер, подлежащий уплате всем лицам, чьи требования ранее являлись залоговыми, составляет 60% от чистой выручки за вычетом расходов, понесенных на сохранность имущества (гарантированная квота).

Стоимость прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 488 382 381,00 рублей, которая установлена определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 по делу №А41-615/2020.

Расходы на обеспечение сохранности объекта, согласно материалам дела, составили 1 014 717,80 рублей. Таким образом, размер гарантированной квоты составляет 292420597,92 рублей = (488 382 381,00 - 1 014 717,80) * 60%.

Размер компенсации, подлежащий перечислению всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по обязательствам застройщика, не может превышать размер гарантированной квоты, то есть 292 420 597,92 рублей.

Судом первой инстанции при определении первоначальной компенсации не были учтены требования ООО «РПК-РИЭЛТ» в размере 167 522 200 руб., а также неверно определен размер требований участников строительства по основному долгу (согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 16.06.2025 по настоящему делу размер требований участников строительства по основному долгу составляет 393 327 544,04 руб.), однако допущенные при расчете первоначальной компенсации нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО4, определяется следующим образом:

1 409 782,77 = 292 420 597,92 / (393 327 544,04+2 717 000+167 522 200) * 2 717 000,00 где

292 420 597,92 – 60% от чистой выручки от продажи предмета залога;

393 327 544,04 – размер требований участников строительства по основному долгу,

2 717 000,00 – размер требований ФИО4

167 522 200 – размер требований ООО «РПК-РИЭЛТ»

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации установлено ограничение размера первоначальной компенсации, которое не может быть выше пятидесяти процентов к размеру требования залогового кредитора (абзаце 5 пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении размера первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО4, в размере 1 358 500,00 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу №А41-615/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю.Епифанцева

Судьи

О.С. Высоцкая

Н.Н. Катькина