Решение по делу № А21-4288/2023 от 23.10.2023 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Калининград

Дело № А21-4288/2023

23 октября 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Трапезниковой А.В., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 <...>, зал судебных заседаний № 11, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининградгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ПАО Банк СанктПетербург о взыскании за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 146 682 руб. 23 коп.,

При участии:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградгражданстрой»: ФИО1 по паспорту, диплому, доверенности от 05.10.23г.;

Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы: ФИО2 по удостоверению №415371, диплому, доверенности от 23.05.2023г.;

От третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, удостоверению №415371, диплому;

ПАО Банк Санкт-Петербург: не явился, извещен.

ООО «Калининградгражданстрой» (далее - Общество, Налогоплательщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ о взыскании убытков в размере 151052,84 руб.

Истцом уточнен размер взыскиваемой суммы с учетом данных, представленных налоговым органом за спорный период, просит взыскать убытки в размере 146 682,23 руб.

Требования обоснованы тем, что пени взыскана незаконно, т.к. их начисление и взыскание произведено в результате неправомерных действий налогового органа при внесении записей в ЕРГЮЛ, Указывая, что обществу причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд.

В отзыве и письменных позициях ФНС, указывая, что меры принудительного взыскания соответствуют положениям п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 75 Налогового кодекса, просит в удовлетворении иска отказать. Вместе с тем не отрицает фактических обстоятельств, в результате которых произведено счисление и взыскание пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Сторонами не оспаривается, что согласно представленному налоговым органом перечню решений о взыскании налогов, приняты меры принудительного взыскания с истца сумм налогов. В связи с несвоевременной оплатой задолженности исчислена и взысканы пени.

Как видно из представленных налоговым органом сведений сумма пени составила 154 689 руб. 22 коп., из которой в принудительном порядке взыскано в указываемый истцом период 146 682,23 руб.

Факт взыскания пени в данном размере подтвержден инкассовыми поручениями, представленными в дело.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем установлены неправомерные действия налогового органа, которые препятствовали истцу осуществить своевременно оплату исчисленных налоговым органом сумм задолженности, что послужило причиной исчисления и взыскания в принудительном порядке пени налоговым органом.

Истец, полагает, что такие неправомерные действия налогового органа явились причиной наступления убытков. Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате незаконных действий инспекции.

Согласно положениям статей 15,16, 1069 ГК РФ и статье 35 НК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Неправомерные действия налогового органа установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А21-9541/2021г., имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Они состоят в следующем.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2022 по делу №А21-9541/2021, вступившее в законную силу 8.07.2022г., признано незаконным, противоречащим положениям закона бездействие МИФНС №1 по Калининградской области (правопреемником которой является УФНС) по исправлению технической ошибки, допущенной при внесении недостоверных сведений в записи государственных реестров на электронных носителях (запись 2203900472345), касающихся содержания пункта 15.2. листа 8 Устава, пунктов 19.14 и 19.15 листа 11 Устава ООО «Калининградгражданстрой».

Суд обязал МИФНС №1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку в сведениях, включенных в государственный реестр, внести в записи государственного реестра (запись 2203900472345) изменения, приведя указанные записи в соответствие с редакцией Устава «Калининградгражданстрой», полученной Обществом при внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.10.2020 (ГРН 2203900472345).

В указанные в решении сроки техническая ошибка не была исправлена.

Согласно представленным налоговым органом сведений в период с 26.04.2021 г. по 29.06.2022 г. произведено списание пени в указанной сумме.

Согласно расчету налогового органа на имевшуюся задолженность именно в период неправомерного бездействия налогового органа (с 28.06.2021 по 29.06.2022г.) осуществлено исчисление и взыскание пени.

В подтверждение этого налоговым органом представлены сведения о решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика и выставленных требованиях, согласно которым срок исполнения выпадает на срок совершения налоговым органом неправомерного бездействия.

Согласно решению суда по вышеуказанному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Калининградгражданстрой» являлся ФИО3

20.10.2020 на общем собрании участников ООО «Калининградгражданстрой» принято решение о приведении Устава в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1198 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и утверждении новой редакции устава.

28.10.2020 МРИ ФНС № 1 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений (ГРН 2203900472345), внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Калининградгражданстрой» от 09.02.2021 принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО3

Государственная регистрация изменений, не вносимых в учредительные документы Общества, связанных с прекращением полномочий генерального директора ФИО3 и назначением нового руководителя ФИО4 была приостановлена, в связи с тем, что экземпляры устава, которые находятся у Общества и в Инспекции в электронной версии реестра имеют разночтения относительно количества голосов, необходимых для смены директора.

08.05.2021 учредители Общества ФИО5 и ФИО6 обратились в МИФНС №1 с жалобой на приостановление государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы Общества, связанных с прекращением полномочий генерального директора ФИО3 и назначением нового.

17.05.2021 ФИО5 и ФИО6 обратились в УФНС с жалобой на действия МИФНС №1, отказавшейся вносить изменения в ЕГРЮЛ относительно руководителя Общества со ссылкой на отсутствие необходимого кворума и наличие разночтений в Уставе.

В ответе от 28.05.2021 №07-12/13595@ УФНС отказалось признать действия МИФНС №1 незаконными.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд признал бездействие регистрирующего органа незаконным, создающим правовую неопределенность для участников Общества и третьих лиц при решении определенных вопросов.

Аналогичные обстоятельства установлены и по рассматриваемому делу.

Сведения о новом директоре в ЕГРЮЛ не были внесены в связи с принятием уполномоченным органом 26.04.2021 г. решения о приостановлении регистрации, и 26.05.2021 г. об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО3 как генерального директора ООО «КГС» и внесении сведений о ФИО4 как генеральном директоре.

Таким образом, в связи с неправомерными действиями ФНС, установленными Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-9541/2021, по несвоевременному исправлению содержания имеющегося в реестре устава, послужившие основанием для невнесения своевременно записи о смене руководителя, невозможно было производить оплату обязательных платежей в установленные законом сроки, о чем ФНС было своевременно уведомлено обществом.

Истец, находя, что данные неправомерное бездействие налогового органа воспрепятствовали своевременной уплате налогов, в результате чего были исчислены и взысканы пени.

На основании этих обстоятельств, как указывает истец, с момента приостановления регистрации сведений в ЕГРЮЛ о ФИО4 26.04.2021 г., налоговый орган, действуя незаконно в части внесения исправлений в Устав, лишило ООО «Калининградгражданстрой» возможности внести в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре, который мог бы распоряжаться счетом, получать информацию о полученном доходе, формировать, направлять и подписывать платежные поручения.

Согласно положениям статьи Статья 26 НК РФ Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 НК РФ Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьёй 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц среди сведений о юридическом лице должны содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, в силу приведенных положений закона общество в результате незаконного бездействия налогового органа не имело зарегистрированного лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и уполномоченного представителя налогоплательщика для реализации своих обязанностей в сфере уплаты налогов.

Суд находит подтвержденными обстоятельства невозможности оплаты пени именно в связи с неправомерными действиями налогового органа.

Истцом представлены не оспоренные УФНС доказательства по взаимоотношениям по уплате налогов, свидетельствующие о том, что общество предпринимало меры по уплате налогов в бюджет в спорный период.

14 мая 2021 г. исх. №16 учредитель ФИО5 обратилась в банк с просьбой дать возможность оплатить налога.

Общество обращалось в МИ ФНС №9 по г. Калининграду (исх.№14 от 11.05.2021, №44 от 08.07.2021, №47 от 27.07.2021) с просьбой с 21.04.2021 г. производить списание с расчетного счета Общества сумм авансовых платежей для уплаты земельного налога, налога на имущество, ежемесячных страховых взносов с ФОТ самостоятельно, а также не начислять пени и штрафы по платежам в бюджет, поскольку из-за блокировки счета нет реальной возможности начислить и оплатить налоги.

09.07.2021 исх. №275/015144 банк сообщил обществу на то, что представленные в Банк распоряжения о переводе денежных средств со счета ООО «КГС», подписанное от имени клиента ФИО7 как генеральным директором, не может быть принято, так как сведения в отношении генерального директора ФИО4 в ЕГРЮЛ отсутствуют, а также сообщил, что в Банк представлены два разных экземпляра Устава, различных по содержанию, что исключает прием к исполнению распоряжений о переводе денежных средств.

21.07.22 общество обратилось в налоговый орган с просьбой не применять штрафные санкции в связи с невозможностью уплаты налога.

На обращение о причинах и основаниях принятия банком решения о блокировке счета был направлен в банк 21 сентября 2023 г. Банком предоставлена только выписка с расчетного счета.

После регистрации ФНС сведений о новом руководителе в июне 2022 г. на основании внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ по судебном) решению. Банк стал принимать платежные документы на расходные операции с расчетного счета Общества.

Суд находит установленным, что с момента приостановления регистрации сведений о ФИО4 26.04.2021 г., бездействия налогового органа в части невнесения исправлений в Устав, лишило ООО «Калининградгражданстрой» возможности внести в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре, который мог бы распоряжаться счетом, направлять и подписывать платежные поручения.

Таким образом, налоговым органом была создана ситуация, когда Общество не имело возможности осуществлять платежи, в связи с чем налоговым органом начислены и списаны пени.

Указанные обстоятельства образуют состав для взыскания с налогового органа убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

Довод ФНС о том, что пени начисляются в связи с просрочкой оплаты автоматически, не может быть принят, так как в случае надлежащего и своевременного исполнения налоговым органом обязанности по исправлению ошибки, сведения о новом директоре были бы своевременно внесены в ЕГРЮЛ, что позволило бы ему пользоваться расчетным счетом, получать с него информацию, и направлять платежные поручения.

Довод налогового органа, о том, что истец мог погасить задолженность с помощью иного лица судом не принимается, поскольку использование такого способа оплаты налогов является правом налогоплательщика, а также в связи с тем, что отсутствие в ЕГРЮЛ записи о действующем руководителе препятствовало осуществлению и данной функции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 146 682,23 руб. убытков в пользу ООО «Калининградгражданстрой»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.