АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
19 января 2026 года Дело № А56-90385/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференцсвязи помощником судьи Бигаевой К.С.,
при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 26.12.2025 № КО-196), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 46» ФИО2 (доверенность от 24.11.2025 № 11/25),
рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А56-90385/2024,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 46», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 95, к. 2, лит. А, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, Энгельса пр., д. 73, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), о признании недействительным акта документальной проверки от 31.05.2024 № 6404/50-р сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем (Учреждением).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, заявление о признании недействительным ненормативного акта не содержит доводов заявителя относительно несоответствия выводов, указанных в акте действующему законодательству и правовым актам. Судами первой и апелляционной инстанций не установлено и не указано в мотивировочной части, какому конкретно законодательству противоречит обжалуемый акт. Следовательно, судами неверно применены нормы статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статья 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неверно определен предмет спора. Вывод Фонда об отсутствии правовых оснований для включения периода работы ФИО3 с 01.01.2020 по 30.09.2020 в стаж, учитываемый в двойном размере, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также об обязанности Учреждения представить в Фонд исправленные индивидуальные сведения в отношении указанного застрахованного лица, не затрагивает
права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал относительно ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом вынесено решение от 28.05.2024 № 6404/1056-р о проведении внеплановой документальной проверки Учреждения по факту льготной работы ФИО3 (далее - работник, застрахованное лицо).
На основании указанного решения Фондом была проведена внеплановая проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в отношении работника с кодом «ВИРУС» за период работы с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности фельдшера скорой медицинской помощи.
По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт от 31.05.2024 № 6404/50-р документальной проверки первичных документов, в котором отражено, что основанием для применения льготного порядка исчисления страхового стажа является выполнение постоянно, в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (при занятости в объеме полной ставки), работы в определенных учреждениях (структурных подразделениях) по оказанию соответствующего вида помощи пациентам с COVID-19 в амбулаторных условиях.
В отношении застрахованного лица Фонд пришел к выводу о том, что период работы указанного лица с 01.01.2020 по 30.09.2020 в должности медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии календарно, индивидуальные сведения в отношении указанного застрахованного лица с кодом «ВИРУС» представлены необоснованно.
Фонд пришел к выводу, что по представленным документам не усматривается постоянная занятость работника за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на оказании первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в
амбулаторных условиях (в том числе на дому), а также первичной медико-санитарной помощи больным с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, осуществлении отбора биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, транспортировке пациентов в поликлинические отделения, оборудованные под КТ-центры и иные медицинские организации для проведения инструментального исследования на наличие внебольничной пневмонии постоянно, полный рабочий день.
Фонд предложил Учреждению представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица за спорный период.
Полагая выводы Фонда необоснованными, Учреждение 07.06.2024 направило в адрес Фонда соответствующие возражения.
Рассмотрев возражения Учреждения, Фонд не нашел оснований для пересмотра результатов проверки, соответствующий ответ от 20.06.2024 был направлен в адрес заявителя.
Полагая, что акт документальной проверки Фонда от 31.05.2024 № 6404/50-р является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал требования Учреждения обоснованными.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).
В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Постановление № 781).
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1191 «О порядке исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19» периоды работы медицинских работников, оказывающих в медицинских организациях и их структурных
подразделениях медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, засчитываются в стаж соответствующей работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1, 2 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в следующем порядке: день работы медицинских работников по оказанию скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, в том числе по отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также по осуществлению медицинской эвакуации пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 - как 2 дня.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.
Учреждение указывает, что застрахованное лицо в спорный период работало в объеме полной рабочей ставки в составе специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, направляемых на вызов к пациентам с симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, к пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 и для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также осуществляющих медицинскую эвакуацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что отражено в табелях учета рабочего времени, при этом перечень других документов, подтверждающих занятость на полный рабочий день на работах по оказанию первичной медико-санитарной помощи пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, действующим законодательством не установлен.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства, обстоятельства дела, руководствуясь положениями указанных выше норм и положений, признали
обоснованными соответствующие доводы Учреждения, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения и признания недействительным акта документальной проверки от 31.05.2024 № 6404/50-р, как противоречащего действующему законодательству.
Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы подателя жалобы о неверном определении судами предмета спора, отсутствии необходимых мотивов в заявлении Учреждения и судебных актах, опровергаются материалами дела, приведенными судами нормами права и их толкованием с учетом анализа судебной практики.
Нормы действующего законодательства, которым не соответствует оспариваемый акт документальной проверки от 31.05.2024 № 6404/50-р, приведены в решении суда первой инстанции и в постановлении апелляционного суда, применены верно.
Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения ими прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.
В рамках настоящего спора Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта документальной проверки, которым на Учреждение как на страхователя возложена обязанность представить исправленные индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица в течение 5 дней с даты получения акта.
Исходя из изложенного, вопреки доводам Фонда, спорный акт затрагивает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку невыполнение в установленный срок указания Фонда может повлечь для юридического лица негативные последствия.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А56-90385/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Васильева
Судьи Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин