АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-27074/2024 20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия – управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А32-27074/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Усть- Лабинский район (далее – администрация) со следующими требованиями:
– признать незаконным отказ от 02.04.2024 № 2717 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 44 тыс. кв. м, расположенного в границах участка. Ориентир северная часть хутора. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть- Лабинский район, х. Безлесный, участок 1;
– в порядке устранения допущенных нарушений права и законных интересов заявителя обязать администрацию направить главе хозяйства договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 44 тыс. кв. м, расположенного в границах участка. Ориентир северная часть хутора. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть- Лабинский район, х. Безлесный, участок 1.
Заявление основано на положениях статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Отказ администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 на новый срок (без торгов), оформленный письмом от 02.04.2024 № 2717, является незаконным и нарушает права (интересы) заявителя как исправного арендатора испрашиваемого участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025, признан незаконным отказ управления, выраженный в письме от 02.04.2024 № 2717, в предоставлении главе хозяйства в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 44 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:35:0903001:30. На управление возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу направить главе хозяйства проект договора аренды земельного участка с
кадастровым номером 23:35:0903001:30. В удовлетворении требований к администрации отказано. С управления в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей заявления.
Суды установили, что главой муниципального образования Усть-Лабинский район принято постановление от 06.10.2005 № 1704 «О предоставлении крестьянскому хозяйству "Кармел" ФИО1 земельного участка площадью 4,40 га, расположенного в северной части х. Безлесного, участок 1, в границах Ленинского сельского округа, в аренду для садоводства». На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Кармел» (в лице главы хозяйства; арендатор) заключен договор от 20.10.2005 № 3500001179 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:0030, площадью 4,40 га, для садоводства, сроком на 10 лет. Договор аренды прошел 30.12.2005 процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) под регистрационным номером 23-23-33/043/2005-347. Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.12.2008 № 3074 «О внесении изменений в постановление от 06.10.2005 № 1704» изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Заключено дополнительное соглашение от 25.03.2009 к договору аренды от 20.10.2005 № 3500001179. После истечения срока действия договора предприниматель продолжил пользование земельным участком на прежних условиях. Глава хозяйства 26.02.2024 получил от управления уведомление от 26.02.2024 № 16843 о прекращении договора аренды. Предприниматель направил 18.03.2024 в управление заявление о предоставлении арендуемого земельного участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Письмом от 02.04.2024 № 2717 управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по следующим мотивам. Согласно выписке ЕГРН от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-81315720 вид разрешенного использования испрашиваемого участка: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в заявлении. Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района от 12.07.2013 № 1 протокол № 40 (в редакции от 08.02.2024), земельный участок расположен в двух территориальных зонах – в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-1, обременен главной основной улицей в жилой застройке. Основными и условно-
разрешенными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства». Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 в аренду, глава хозяйства оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса, статей 7, 39.6, 39.14, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Суд первой инстанции при проверке доводов предпринимателя исходил из того, что у управления отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении главе хозяйства земельного участка в аренду (без торгов) по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11). Более того, в отсутствие доказательств реализации документов территориального планирования, решений о резервировании земельных участков, изъятии их из оборота, допускается предоставление в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства в целях рационального и эффективного использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 308-ЭС20-22095). Представитель администрации в ходе судебного заседания подтвердил, что у главы хозяйства отсутствует задолженность по арендной плате за два (и более) периода ее уплаты, отсутствует и информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях при использовании арендатором испрашиваемого земельного участка. Также судом первой инстанции изучен вопрос о наличии у заявителя права на предоставление в аренду земельного участка (без торгов) в связи с направлением управлением уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Договор аренды заключен до 01.03.2015, а после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком,
предоставленным в аренду до указанной даты. Следовательно, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды. К продлению таких договоров не применяется общее правило о заключении договора на торгах, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса. Как следует из оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, письмо от 26.02.2024 № 16843 об отказе от договора аренды, получено главой хозяйства в тот же день (26.02.2024). С учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса, действие договора аренды прекратилось через три месяца с даты получения предпринимателем данного уведомления, то есть 27.05.2024. Следовательно, на дату обращения главы хозяйства с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (18.03.2024) договор от 20.10.2005 № 3500001179 являлся действующим. Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет управление, в удовлетворении требований к администрации суд отказал. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции возложил на управление обязанность по направлению главе хозяйства подписанного проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка. Довод о прекращении договора аренды от 20.10.2005 № 3500001179 в связи с истечением срока его действия 06.10.2015 суд апелляционной инстанции отклонил. Нормами Гражданского кодекса допускается включение в договор условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему (пункт 3 статьи 425). Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализовано управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным (статья 165.1, пункт 1 статьи 450.1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610, пункт 2 статьи 621). В данном случае договор аренды от 20.10.2005 № 3500001179 возобновлен на неопределенный срок. Администрацией и управлением не оспаривается, что у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате, как и информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях при использовании им участка. При
этом на дату обращения предпринимателя с заявлением договор являлся действующим, арендные правоотношения не прекращены. Письмо от 26.02.2024 № 1684 получено главой хозяйства 12.03.2024, то есть действие договора аренды прекратилось через три месяца (12.06.2024). Таким образом, предприниматель с заявлением от 18.03.2024 обратился в период действия договора от 20.10.2005 № 3500001179. Не принят и довод управления о том, что вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 – земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, не соответствует виду разрешенного использования, указанному в заявлении предпринимателя. Вид разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства) не изменен, что следует из градостроительного плана от 18.04.2024 со ссылкой на Правила землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Ленинского сельского поселения от 12.07.2013 № 1 протокол № 40 (в редакции от 08.02.2024). Наличие главной улицы в жилой застройке на указанном участке, отнесенном к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, документально не подтверждено, в том числе, при исследовании открытых источников (публичная кадастровая карта Росреестра). Отнесение земельного участка к землям (территориям) общего пользования и расположенного в границах, в том числе существующих улиц, материалами дела не подтверждается. В этой связи у управления отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) по основаниям, изложенным в оспариваемом заявителем решении. Возложение судом первой инстанции на управление обязанности по направлению главе хозяйства проекта договора аренды в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу апелляционный суд признал соответствующим положениям статьи 39.17 Земельного кодекса и статьи 201 Кодекса.
Управление обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-81315720 вид разрешенного использования испрашиваемого участка – земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в заявлении предпринимателя. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденными решением Совета Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского
района от 12.07.2013 № 1 протокол № 40 (в редакции от 08.02.2024), земельный участок расположен в двух территориальных зонах – в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-1, обременен главной основной улицей в жилой застройке. Основными и условно-разрешенными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства». Согласно пункту 4.3.20 договора от 20.10.2005 № 3500001179 арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок. Однако с заявлением о продлении срока действия указанного договора либо о заключении его на новый срок в установленные договором сроки предприниматель в администрацию не обращался. Глава хозяйства обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка после истечения срока действия договора аренды (после направления заявителю уведомления о прекращения действия договора). Это исключало применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В отсутствие совокупности условий для признания незаконным решения, оспариваемого заявителем, предусмотренных положениями статей 198, 200 и 201 Кодекса, отсутствуют основания для обоснованного вывода о незаконности такого решения.
Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Уведомлением о прекращении договора аренды от 26.02.2024 № 1684 управление признает действующим договор аренды земельного участка от 20.10.2005 № 3500001179, возобновленным на неопределенный срок, еще в течение трех месяцев (статьи 610 и 621 Гражданского кодекса). Глава хозяйства обратился в управление с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в целях сельскохозяйственного использования на новый срок (без торгов). В ответ на указанное обращение от управления получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. При этом мотивы, послужившие основанием к отказу, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств. В приобщенных к материалам дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Градостроительное зонирование», указано следующее. Земельный участок расположен полностью в зоне СХ-1 и определены виды разрешенного использования, соответствующие наименованию вида разрешенного использование – сельскохозяйственное использование. Таким образом, глава хозяйства вправе заявлять о предоставлении испрашиваемого земельного участка в
целях его использования (сельскохозяйственное производство). После направления арендодателем надлежащего отказа от договора, возобновленного на неопределенный срок, арендатору, такой договор (по истечении 3 месяцев) будет считаться прекращенным в одностороннем порядке. Однако данное правило не подлежит применению в случае надлежащей реализацией арендатором права на заключение договора на новый срок в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Более 20 лет крестьянское (фермерское) хозяйство и глава хозяйства используют испрашиваемый участок в целях сельскохозяйственного производства, каких-либо нарушений земельного законодательства в ходе разрешения спора не выявлено. Суды также обосновано исходили из того, что на дату обращения предпринимателя с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в аренду договор от 20.10.2005 № 3500001179 действовал (являлся возобновленным на неопределенный срок). В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отзывов на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, главой муниципального образования Усть-Лабинский район принято постановление от 06.10.2005 № 1704 «О предоставлении крестьянскому хозяйству "Кармел" ФИО1 земельного участка площадью 4,40 га, расположенного в северной части х. Безлесного, участок 1, в границах Ленинского сельского округа, в аренду для садоводства».
На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Кармел» (в лице главы хозяйства; арендатор) заключен договор от 20.10.2005 № 3500001179 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:0030, площадью 4,40 га, для садоводства, сроком на 10 лет.
Договор аренды прошел 30.12.2005 процедуру государственной регистрации в ЕГРН под регистрационным номером 23-23-33/043/2005-347.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 17.12.2008 № 3074 «О внесении изменений в постановление от 06.10.2005 № 1704» изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». Заключено дополнительное соглашение от 25.03.2009 к договору аренды от 20.10.2005 № 3500001179.
Глава хозяйства 26.02.2024 получил от управления уведомление от 26.02.2024 № 16843 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Глава хозяйства 18.03.2024 направил в управление заявление о предоставлении арендуемого земельного участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Письмом от 02.04.2024 № 2717 управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по следующим мотивам. Согласно выписке ЕГРН от 21.03.2024 № КУВИ-001/2024-81315720 вид разрешенного использования испрашиваемого участка: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в заявлении. Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Ленинского сельского поселения Усть-Лабинского района от 12.07.2013 № 1 протокол № 40 (в редакции от 08.02.2024), земельный участок расположен в двух территориальных зонах – в зоне объектов сельскохозяйственного назначения СХ-1, обременен главной основной улицей в жилой застройке. Основными и условно-разрешенными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства».
Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 в аренду, глава хозяйства оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться
от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
Земельным кодексом и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный
участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В качестве одного из таких оснований названо предназначение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, если с заявлением о предоставлении этого участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
Вместе с тем, само по себе изменение генерального плана поселения (городского округа) в отсутствие доказательств его реализации не влечет изменение правового режима земельного участка и не препятствует его предоставлению в аренду для сельскохозяйственного производства. В отсутствие доказательств изъятия земельного участка из оборота, ограничения его в обороте, принятия в отношении него решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объекта местного значения в границах земельного участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. При отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования ссылка уполномоченного органа на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения от 02.04.2024 № 2717 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок (без торгов) земельного участка, нарушающего права (интересы) заявителя. Суды при разрешении спора установили, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 предприниматель являлся его арендатором по договору от 20.10.2005 № 3500001179, возобновленному на неопределенный срок (статьи 610, 621 Гражданского кодекса). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду земельного участка отсутствует. Вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) не изменен, что следует из
градостроительного плана земельного участка от 18.04.2024. Отнесение участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 к землям (территориям) общего пользования и расположенного в границах, в том числе, существующих улиц, материалами дела не подтверждается. В этой связи приведенные управлением мотивы отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:35:0903001:30 (истечение срока действия договора аренды, вид разрешенного использования, указанный в заявлении, не соответствует разрешенному использованию, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка) признаны судами не соответствующими закону и материалам дела. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению главе хозяйства земельного участка в аренду на новый срок (без) торгов, суды удовлетворили заявление, обязав управление подготовить и направить главе хозяйства проект договора аренды испрашиваемого им земельного участка.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые управление и администрация заявляли в обоснование возражений на требования главы хозяйства, а также в апелляционной жалобе на решение. Эти доводы проверены судами при разрешении спора, они отклонены со ссылкой на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, а также материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых управлением судебных актах, соответствуют доказательствам, на которых основаны эти выводы. Глава хозяйства как арендатор, надлежаще использующий по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) земельный участок с кадастровым номером 23:35:0903001:30, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Договор от 20.10.2005 № 3500001179 не содержит условий о прекращении его действия по истечении указанного в нем срока аренды (10 лет). Не подтверждено документально и то обстоятельство, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, либо относится к землям (территориям) общего пользования. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной
инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А32-27074/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи А.И. Мещерин
И.В. Сидорова