АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

11 февраля 2025 г. Дело № А53-28637/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная торговая корпорация" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 16 016 730 рублей задолженности, 1 203 005 рублей 22 копейки процентов, 362 085 рублей 36 копеек пени,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная торговая корпорация" о взыскании 16 016 730 рублей задолженности, 1 323 089 рублей 16 копеек пени.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, требования изложены в следующей редакции: о взыскании 16 016 730 рублей задолженности, 1 203 005 рублей 22 копейки процентов, 362 085 рублей 36 копеек пени.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АМ-Трейд» (покупатель) и ООО «Национальная Торговая Компания» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 015-У от 13.10.2023.

В рамках данного договора, сторонами были заключены следующие спецификации:

- спецификация № 008 от 29.01.2024, в рамках которой поставщик взялна себя обязанность поставить товар: карбамид марки Б ГОСТ 2081-2010 (МКР1000кг) в количестве 300 тонн на сумму 8 850 000 руб. Срок поставки: февраль-март 2024 г.

В рамках данной спецификации поставщиком осуществлена поставка 178,060 тонн на сумму 5 252 770 рублей.

В результате остался не поставленный товар в размере 542,94 тонн, что составляет 3 597 230 рублей.

- спецификация № 009 от 09.02.2024, в рамках которой поставщик взялна себя обязанность поставить товар: карбамид марки Б ГОСТ 2081-2010 (МКР1000кг) в количестве 251 тонн на сумму 7 404 500 руб. Срок поставки: февраль-март 2024 г.

- спецификация № 010 от 15.02.2024, в рамках которой поставщик взял на себя обязанность поставить товар: карбамид марки Б ГОСТ 2081-2010 (МКР 1000кг) в количестве 170 тонн на сумму 5 015 000 руб. Срок поставки: март-апрель 2024 г.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести авансовый платеж.

Денежные средства в размере 21 269 500 руб. перечислены в качестве авансовых денежных средств в установленные договором сроки (платежные поручения № 196 от 30.01.2024, № 381 от 13.02.2024, № 440 от 16.02.2024).

Принятые на себя обязанности поставщика по поставке товара в указанные выше сроки не исполнены.

Письмом № 44 от 18.04.2024 ответчик гарантировал поставку товара в срок не позднее 31 апреля 2024 г. или возврат денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате авансовых денежных средств от 02.05.2024, которое оставлено ответчиком без ответа.

Претензия, направленная 05.06.2024, ответчиком оставлена без удовлетворения

По состоянию на дату подачи искового заявления, товар, подлежащий поставке, указанный в спецификации № 008, спецификации № 009, спецификации № 010 не поставлен. Денежные средства в размере 16 016 730 руб. не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Факт внесения истцом авансового платежа подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме ответчиком не оспорен, более того, письмом № 44 от 18.04.2024 ответчик гарантировал поставку товара в срок не позднее 31 апреля 2024 г. или возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 016 730 рублей правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков поставки по договору за период с 01.04.2024 по 02.05.2024 в размере 362 085 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.9 договора в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически неверным, поскольку произведен в нарушение положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд произвел расчет пени за период с 02.04.2024 по 02.05.2024, в соответствии с которым их сумма составила 341 053 рубля 63 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 03.05.2024 по 10.10.2024 в размере 1 203 005 рублей 22 копейки с учетом направленной 02.05.2024 ответчику претензии, в которой он потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 16 016 730 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора. И до момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик выступал должником по обязательству, связанному с передачей товара, за неисполнение которого может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара. А с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 1 203 005 рублей 22 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная торговая корпорация" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность 16 016 730 рублей, пени 341 053 рубля 63 копейки, проценты 1 203 005 рублей 22 копейки, судебные расходы 110 776 рублей, всего 17 671 564 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Трейд" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 15 890 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4290 от 15.10.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мариненко