ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29 мая 2025 года Дело № А40-60082/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анциферовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24/7» – ФИО1, представитель по доверенности от 10 января 2022 года;
от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 16 апреля 2025 года;
от третьего лица: Муниципального бюджетного учреждения «Жилищник Московский» – извещено, представитель не явился;
рассмотрев 21 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной жилищной инспекции города Москвы
на постановление от 11 декабря 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-60082/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24/7»
к Государственной жилищной инспекции города Москвы,
третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский»,
о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 24/7» (далее – ООО «УК 24/7», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 7 февраля 2024 года № 16704-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищник Московский» (далее – жилищник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, требований удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Мосжилинспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО «УК 24/7» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое постановление в силе.
Жилищник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК 24/7» о внесении изменений в реестр лицензий, Мосжилинспекцией принято распоряжение от 7 февраля 2024 года № 16704-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления, в связи с несоответствием документов подпункту «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).
Нарушение заключается в недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах - в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы приложений № 1-5, 7-9 к протоколу общего собрания от 12 июня 2022 года № 1 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, <...>.
Несогласие с указанным распоряжением послужило основанием для обращения ООО «УК 24/7» в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил законности отказа Мосжилинспекции.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности распоряжения Мосжилинспекции, поскольку заявителем представлены все необходимые документы для внесения изменений в реестр лицензий.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Порядка.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД. лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий
Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД. деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат подлежат размещению лицензиатом па официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении от 6 декабря 2023 года сказано, что основанием для заключения заявителем договора управления многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников от 20 сентября 2023 года, в то время как оспариваемым распоряжением заявителю отказано во внесение изменений в реестр лицензий по причине неразмещения скан-образов приложений к протоколу общего собрания от другой даты - от 12 июня 2022 года.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что скан-образы протокола от 20 сентября 2023 года с приложениями, решения (бюллетени собственников), материалы собрания размещены в полном объеме в ГИС ЖКХ 2 декабря 2023 года. Размещению присвоен соответствующий идентификатор. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Помимо прочего, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу № А41-66492/2022 установлено, что подлинник протокола общего собрания собственников № 1 от 12 июня 2022 года с приложениями направлен на хранение в инспекцию 16 июня 2022 года, электронный образ протокола размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ 19 июня 2022 года. Собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе общества в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, реализовали принятое решение путем заключения с вновь выбранной организацией договора управления № 02-1703-ДУ от 12 июня 2022 года, началом действия которого является 1 июля 2022 года. Общество в полном объеме приступило к исполнению договора управления № 02-1703-ДУ от 12 июля 2022 года с 1 августа 2022 года, что подтверждается копиями договоров с подрядными организациями, реестрами платежей собственников, актами приема оказанных услуг.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что выбор ООО «УК 24/7» в качестве управляющей организации многоквартирным домом, факт заключения договора управления и фактического исполнения сторонами договора управления установлен вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года по делу № 02-71011/2023.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа 9 февраля 2024 года по делу № А40-98702/2023 сделаны выводы, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам в поселении Московский (в том числе и в доме по адресу город Москва, <...>), состоялись общие собрания собственников помещений, на которых приняты решения о выборе общества в качестве управляющей организации общества. В соответствии с принятыми решениями между обществом и собственниками заключены договоры управления в отношении многоквартирных домов. Материалы общих собраний направлены на хранение в инспекцию. Сведения о заключении договоров управления, копии протоколов общих собраний размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В отношении многоквартирных домов собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано общество, решения реализованы путем заключения договоров с размещением и предоставлением сведений и документов в установленном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу № А40-145046/2022 на НАО «Жилищник Новомосковский» возложена обязанность передать обществу документы и имущество, имеющие отношение к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <...>.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что правомерность управления ООО «УК 24/7» многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <...>, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 года по делу № А40-274116/2023.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что распоряжение Мосжилинспекции является незаконным.
Доводы кассационной жалобы Мосжилинспекции были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с принятым постановлением не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 11 декабря 2024 года по делу № А40-60082/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. Латыпова
Судьи
О.В. Анциферова
Ю.С. Петропавловская