ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

31 октября 2025 года Дело № А19-3888/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Леонтьева И.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по делу № А19-3888/2025 по иску Комитета по управлению правобережным округом Администрации города Иркутска к Гаражному кооперативу №13 об обязании исполнить требования, взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска,

установил:

Комитет по управлению правобережным округом Администрации города Иркутска (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № 13 (далее-ответчик, Кооператив) об обязании оборудовать на территории Гаражного кооператива № 13 по адресу: <...>, площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, установить на указанной площадке контейнер под мусор в соответствии с требованиями п. 2 ст. 77, установленными правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на добровольное исполнение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Комитет в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалами проверок, вынесенными предписаниями, постановлением о назначении административного наказания подтверждается тот факт, что ответчик злостно уклоняется от исполнения требований предписаний об обязании оборудовать на территории кооператива площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, на неоднократные обращения со стороны истца не реагирует, в связи с чем истец полагает заявленные им в настоящем деле требования обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, Кооператив нарушает нормы действующего законодательства, указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также могут привести к нарушению санитарных норм в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

По мнению заявителя, в данном споре ответчик злоупотребил своим процессуальным правом, поскольку заведомо подтверждал необходимость обустройства площадки для накопления ТКО, однако не представлял доказательств обращения к истцу о согласовании площади размещения, разрешения финансовых трудностей при наличии имеющихся средств. Считает, что именно на ответчике лежало бремя доказывания несоответствия требованиям санитарного законодательства малой площади гаражного кооператива и невозможности разместить площадку для накопления ТКО. Сам по себе факт осуществления истцом возложенных на него полномочий по соблюдению Правил благоустройства в рамках муниципального контроля, не препятствовал ответчику как на досудебной стадии, так и в рамках судебного разбирательства, провести соответствующий акт осмотра, проведению судебной экспертизы при наличии соответствующего ходатайства ответчика, в том числе и путем исследования территории гаражного кооператива на предмет возможности обустройства площадки для накопления ТКО.

По мнению истца, вывод суда о том, что на ответчика не распространяется п. 2 ст.77 Правил благоустройства, является ошибочным. Ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу является гаражным кооперативом, а не гаражно-строительным кооперативом.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу указал, что само по себе вынесение административных предписаний в отношении ответчика, постановления мирового судьи о назначении административного наказания в отношении председателя правления Гаражного кооператива № 13 за неисполнение предписаний, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что размер неустойки истцом не обоснован, расчет не представлен. Полагает, что истец фактически уклонился от урегулирования вопроса создания контейнерной площадки. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска на основании Положения, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28.10.2021 № 007-20-031353/1, осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства.

В соответствии с указанным Положением предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 2 ст. 77 Правил благоустройства члены гаражно-строительных кооперативов обязаны принять меры к оборудованию территории гаражно-строительного кооператива площадками с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, туалетом. Количество устанавливаемых контейнеров определяется в соответствии с нормами накопления мусора.

В обоснование иска указано, что в отношении Кооператива, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Култукская, д. 1А, были проведены контрольные (надзорные) мероприятия – выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом на предмет соблюдения обязательных требований, установленных п. 2 ст. 77 Правил благоустройства.

По итогам выездных обследований ответчику выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 29.05.2024 № 90, от 25.10.2023 № 2/1, а именно, предписано оборудовать площадку с твердым покрытием для установки контейнера под мусор.

Согласно постановлению от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления гаражного кооператива №13 ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ссылаясь на то, что настоящего времени предписания об устранении выявленных нарушений требований, установленных п. 2 ст. 77 Правил благоустройства, контролируемым лицом не исполнены, указывая, что ответчик нарушает нормы действующего законодательства, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также могут привести к нарушению санитарных норм в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, лежит на органах местного самоуправления.

Кроме того, суд установил невозможность организации площадки по накоплению ТКО в границах спорного земельного участка в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, поскольку на территории кооператива отсутствует возможность для обустройства такой площадки (площадь земельного участка не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039) установлено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил N 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

К другим лицам применительно к названным пунктам Правил N 1039 относятся в числе прочего управляющие компании, товарищества собственников недвижимости (ТСЖ, СНТ, гаражные кооперативы).

Исходя из вышеизложенного, за исключением случаев предусмотренных законом, обязанность создать место накопления твердых коммунальных отходов возложена на администрацию.

Правилами благоустройства территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства), в частности, п. 2 ст. 77 предусмотрено, что члены гаражно-строительных кооперативов обязаны принять меры к оборудованию территории гаражно-строительного кооператива площадками с твердым покрытием для установки контейнера под мусор, туалетом. Количество устанавливаемых контейнеров определяется в соответствии с нормами накопления мусора.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24.07.2023 N 338- ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Между тем, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, на котором истец указывает на необходимость создания места накопления ТКО, членам кооператива (кооперативу) на праве общей долевой собственности, наличия решения общего собрания членов кооператива о создании контейнерной площадки (напротив, решением общего собрания членов кооператива № 1/2024 от 06.06.2024 большинство высказалось против оборудования площадки накопления ТКО), а также объективной возможности оборудования места накопления ТКО с соблюдением санитарных норм.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу действующего законодательства предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом «в» 6 пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Таким образом, обязанность ответчика оборудовать именно контейнерную площадку для сбора отходов законодательством прямо не предусмотрена, а администрацией не доказано, что для товарищества допустим исключительно способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры на контейнерной площадке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2025 года по делу №А19-3888/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи И.В. Леонтьев

И.Н. Филиппова