АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7588/2024

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2011), Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2019)

третье лицо: ООО «Фортуна»

о взыскании 1 016 568 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность от 09.01.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежаще

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (далее – ООО «Строительная компания Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение (в горячей воде) № 1619 от 16.12.2022 за ноябрь-декабрь 2023 года в размере 1 077 396 руб. 67 коп.

Определением от 18.06.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края(далее – ФЗУДС ПК).

Определением от 29.01.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»).

Тем же определением от 29.01.2025 в порядке статьи 46 АПК РФ ФЗУДС ПК привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика, его процессуальный статус изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

ООО «Строительная компания Регион» подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем онлайн-видео связи, которое удовлетворено судом, однако к судебному заседанию заявитель не подключился.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ФЗУДС ПК поступило доказательство направления отзыва на иск в адрес привлеченного третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Строительная компания Регион» поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик признает уточненные исковые требования на сумму 846 315 руб. 93 коп., которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в настоящее судебное заседание отложено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 24.01.2025 с учетом пояснений к ним от 18.03.2025, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 с ООО «Строительная компания Регион» в размере 846 315 руб. 93 коп.,а с 15.12.2023 – с ФЗУДС ПК в размере 170 252 руб. 08 коп.

Представитель истца изложил свою позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Представитель истца ответил на вопросы суда, дал пояснения относительно периодов взыскания с ООО «Строительная компания Регион» и с ФЗУДС ПК в учетом частичного несовпадения помещений (жилых помещений и офисов).

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск ФЗУДС ПК полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием акта приема-передачи объекта, так как генеральный подрядчик до настоящего времени не устранил недостатки объекта капитального строительства, также не согласился с уточненным расчетом исковых требований истца, представил контррасчет с 16.12.2023.

Иных документов в материалы дела не поступило, ходатайств не заявлено, ООО «Фортуна» пояснений по доводам искового заявления не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «УПТС» и ООО «Строительная компания Регион» заключен договор на теплоснабжение № 1619 от 16.12.2022.

За оказанную услугу за ноябрь – декабрь 2023 года ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 1 077 396 руб. 67 коп.

Оплата ответчиком произведена не была.

Направив в адрес ООО «Строительная компания Регион» досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в связи со следующим.

Данная задолженность образовалось в связи с отсутствием оплаты за отопление помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 94 по ул. Крестьянская в г. Уссурийске.

Из содержания пункта 9.1.22 договора генерального подряда № 13/22-ПО от 17.06.2022, заключенного между ООО «Строительная компания Регион» (Генеральный подрядчик) и ФЗУДС ПК (Застройщик), следует, что ООО «Строительная компания Регион» было обязано нести расходы по содержанию Объекта (МКД по ул. Крестьянская, д. 94).

По условиям договора генерального подряда № 13/22-ПО от 17.06.2022, передача завершенного строительством Объекта производится после подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта.

Истец полагает, что в связи с отсутствием Акта приема-передачи Объекта, в качестве доказательства передачи Объекта (МКД по ул. Крестьянская, д. 94) в распоряжение Застройщика, является согласование сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) от 15.12.2023 и выдача ФЗУДС ПК разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 15.12.2023.

Следовательно, с 15.12.2023 ФЗУДС ПК является собственником помещений в многоквартирном доме № 94 по ул. Крестьянская в г. Уссурийске.

Кроме того, в протоколе от 22.12.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, ФЗУДС ПК указан, как единоличный собственник всех помещений в многоквартирном доме №94 по ул. Крестьянская в г. Уссурийске.

Таким образом, обязательства по оплате за отопление помещений многоквартирного дома № 94 по ул. Крестьянская в г. Уссурийске возлагались до 14.12.2023 на ООО «Строительная компания Регион», с 15.12.2023 оплату за отопление обязан был производить ФЗУДС ПК.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ, самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в дополнительных пояснениях от 10.04.2025ООО «Строительная компания Регион» признало исковые требования на сумму 846 315 руб. 93 коп.

Полномочия представителя ответчика судом проверены, признаны надлежащими.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика – признанию иска – не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взысканиис ООО «Строительная компания Регион» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.11.2023 по 14.12.2023 в размере 846 315 руб.93 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженностис ФЗУДС ПК с 15.12.2023 в размере 170 252 руб. 08 коп.

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания Регион» являлась подрядчиком в рамках строительства жилого дома по адресу: <...> в рамках заключенного договора № 13/22-ПО от 17.06.2022.

В соответствии с Разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию от 15.12.2023 и Актом приемки законченного строительством объекта от 15.12.2023, копии которых представлены в материалы настоящего дела, жилой дом передан застройщику (ФЗУДС ПК).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к рассматриваемому спору необходимо учитывать, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у: застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доказательств подтверждающих передачу спорных помещений в собственность иных лиц, суду не представлено.

Таким образом, с 15.12.2023 ответственность по уплате услуг истца несет ФЗУДС ПК и собственники жилых и нежилых помещений.

Вопреки доводам ФЗУДС ПК об отсутствии акта приема-передачи объекта установленной формы с учетом дополнительного соглашения № 2 от 1307.2022 с отметками о надлежащем состоянии объекта, обязанность ООО «Строительная компания Регион» по оплате стоимости теплоснабжения (в горячей воде) прекращается с даты передачи объекта строительства в ФЗУДС ПК по форме № КС-11 (пункт 14.2 договора генерального подряда).

Фактическая передача спорного объекта по Акту приемки законченного строительством объекта от 15.12.2023, соответствующего утвержденной форме № КС-11, ФЗУДС ПК не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из отзыва ФЗУДС ПК, эксплуатация жилого дома осуществляется управляющей компанией ООО «Фортуна», на основании договора управления МКД от 22.12.2023, в соответствии с которым ФЗУДС ПК осуществляло оплату за теплоснабжение жилых помещений с 26.12.2023, а за теплоснабжение офисов оплату не производило, поскольку управляющая компания оплату не начисляла.

Документального подтверждения заключения ФЗУДС ПК договора управления спорным МКД с ООО «Фортуна» с материалы дела не представлено, вместе с тем, с учетом подробного расчета исковых требований, судом установлено, что он выполнен с учетом доводов ФЗУДС ПК о внесении платы за коммунальные услуги по жилым помещениям ООО «Фортуна» с 26.12.2023 (с 15.12.2023 по 25.12.2023) и по нежилым помещениям с 15.12.2023 по 21.12.2023 (дата текущих показаний).

Параллельное рассмотрение Арбитражным судом Приморского края дела№ А51-14171/2024 и неустранение ООО «Строительная компания Регион» недостатков объекта капитального строительства не влияет на существо настоящего спора и обязанность ФЗУДС ПК оплатить объем отпущенной истцом тепловой энергии.

Факт возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ФЗУДС ПК в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подлежащая взысканию с ФЗУДС ПК сумма задолженности в общем размере и по периодам в отношении жилых помещений и офисов рассчитана истцом арифметически верно, с применением оказаний ОДПУ и утвержденных тарифов, в том числе льготного для населения, ввиду чего контррасчет ФЗУДС ПК на основании отчета о суточных параметрах теплоснабжения судом отклоняется.

Таким образом, в связи с доказанностью факта поставки энергоресурса и отсутствием доказательств оплаты долга в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФЗУДС ПК задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за общий период с 15.12.2023 по 25.12.2023 в размере170 252 руб. 08 коп., согласно расчету (даты Акта приемки законченного строительством объекта) и до заключения договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ООО «Строительная компания Регион» признало исковые требования, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу государственная пошлина возвращается частично в размере 70% от государственной пошлины, приходящейся на требование к данному ответчику (13 500 руб. 20 коп.), 30% подлежит взысканию с ответчика (5 785 руб. 80 коп.).

Государственная пошлина, приходящаяся на требование к данному ФЗУДС ПК (3 880 руб.), подлежит взысканию с ответчика, а в излишне уплаченной части с учетом уменьшения исковых требований (608 руб.) – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с 01.11.2023 по 14.12.2023 в размере 846 315 руб. 93 коп. и 5 785 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с 15.12.2023 по 25.12.2023 в размере 170 252 руб. 08 коп. и 3 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета 14 108 рублей 20 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 2852 от 04.04.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко