Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 11 августа 2025 года Дело № А56-4233/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"
(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>);
третьи лица: ФИО2; публичное акционерное общество
"Группа Ренессанс страхование" (ОГРН: <***>, Дата присвоения
ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен
от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2025 от третьих лиц – не явились, извещены
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДЛ-ТРАНС» о взыскании в порядке суброгации 8 967 рублей ущерба, причиненного автомобилю РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику автомобиля марки 300927, государственный регистрационный знак <***>.
Иск предъявлен к ответчику, поскольку его обязательная гражданская ответственность не была застрахована.
Определением от 03.02.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором сослался на то, что его обязательная гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего представил страховой полис ХХХ0211339923 с периодом страхования с 16.012022 по 15.01.2023.
Определением от 27.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
АО «СОГАЗ», ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
В связи с дорожно-транспортным происшествием 17.01.2022 с участием автомобилей РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, и 300927, государственный регистрационный знак <***>, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, в размере 17 934 рублей.
Поскольку в ДТП была установлена обоюдная вина водителей, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате половины страхового возмещения в связи с отсутствием у владельца автомобиля марки 300927, государственный регистрационный знак <***>, договора ОСАГО, истец обратился с иском к ООО «ДЛ-ТРАНС».
Между тем, судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» как владельца автомобиля марки 300927, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована, что подтверждено представленным полисом страхования.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в запросе на такую выплату был указан неправильный номер страхового полиса.
Таким образом, судом установлено, что в действительности обязательная гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки 300927, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована.
Страховая компания в случае повреждения автомобиля при ДТП выплачивает ущерб в пределах установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового лимита.
Наличие у владельца автомобиля договора ОСАГО исключает его ответственность за причиненный ущерб в пределах такого лимита.
При таком положении в удовлетворении иска следует отказать.
Оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» не имеется, поскольку истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к страховщику ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.