АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-8571/2023

г. Кострома 27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО1, удостоверение ТО № 328453;

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Макарьевского района Костромской области, г. Макарьев, к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, письменный мотивированный отзыв не представил.

Суд не признал явку лиц обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании представитель органа прокуратуры поддержал заявленные требования и пояснил суду, что при рассмотрении заявления ФИО3 в ходе проведения проверки прокурором Макарьевского района Костромской области установлен факт совершения ФИО2 правонарушения по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

24.03.2023 в прокуратуру Макарьевского района Костромской области из прокуратуры Костромской области поступило обращение финансового управляющего ФИО3 от 17.03.2023 по вопросу привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной проверки по данному обращению органом прокуратуры установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2022 по делу № А31-16785/2020 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим назначена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2020 по делу № А31-16785/2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим также назначена ФИО3.

Финансовым управляющим ФИО3 в рамках реализации возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей и полномочий по адресу регистрации (месту постоянного проживания) должника ФИО2 (157460, <...>) направлено письменное уведомление-запрос от 04.08.2022 №1-55208, содержащее законные требования к должнику о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в уведомлении-запросе.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 80082575227996).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта ПАО «Почта России» в сети «Интернет» с доменным именем «pochta.ru», 12.08.2022 отправление прибыло в место вручения, 16.08.2022 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 13.09.2022 почтовое отправление возвращено отправителю (финансовому управляющему) по истечении срока хранения.

В последующем, финансовым управляющим ФИО3 должнику ФИО2 по адресу регистрации и месту постоянного проживания (157460, <...>) повторно направлено письменное уведомление-запрос от 01.03.2023 №563397, содержащее законные требования к должнику о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в уведомлении-запросе.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 80086482634717).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта ПАО «Почта России» в сети «Интернет» с доменным именем pochta.ru, 11.03.2023 отправление вручено адресату электронно.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 должнику ФИО2 повторно направлено письменное требование от 07.03.2023, содержащее законные требования к должнику о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в требовании.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 80084982671959).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта ПАО «Почта России» в сети «Интернет» с доменным именем «pochta.ru», 13.03.2023 отправление прибыло в место вручения, 16.03.2023 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 13.04.2023 почтовое отправление возвращено отправителю (финансовому управляющему) по истечении срока хранения.

ФИО2 не выполнил законные требования финансового управляющего о передаче всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в требовании, в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок.

05.06.2023 Прокурором Макарьевского района Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении гражданина ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителя прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Правила, применяемые в период проведения процедуры наблюдения, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзац 3 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанности финансового управляющего, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусматривает, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

При проведении проверки органом прокуратуры установлен факт невыполнения гражданином ФИО2 требований финансового управляющего ФИО3 о передаче всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в запросе.

Отправленное финансовым управляющим уведомление-запрос от 01.03.2023 получено ФИО2 09.03.2023, о чем свидетельствует отчет, сформированный с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 80086482634717). ФИО2 истребуемые сведения не представил.

Таким образом, факт воспрепятствования ФИО2 деятельности финансового управляющего подтвержден материалами дела и доказан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вина ФИО2 подтверждена установленными обстоятельствами рассматриваемого дела. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих директору выполнить требования действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, угрозу причинения вреда финансовым интересам кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным назначить гражданину ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Макарьев Костромской области, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко