ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-27838/2024 07 мая 2025 года 15АП-3804/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2025 по делу № А53-27838/2024
о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с переходом права требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника от ПАО «Сбербанк России» в размере 7 707 000 руб. основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2025 по делу № А53-27838/2024 в удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о процессуальном правопреемстве отказано. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общей сумме 8 984 556,05 руб., из них: основной долг – 8 925 243,83 руб., неустойка – 59 312,22 руб. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал решение суда первой инстанции от 24.02.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
06.04.2025 от фонда поступило заявление об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по настоящему обособленному спору.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев заявление фонда об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013
№ 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления о процессуальном правопреемстве заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с заявлением, а именно – некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Ростовской области".
Настоящее заявление об отказе от требований подписано представителем по доверенности от 09.01.2025 ФИО3
Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.
Ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" от заявления о процессуальном правопреемстве.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2025 по делу № А53-27838/2024 отменить в части отказа в удовлетворении заявления некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" о процессуальном правопреемстве.
Производство по заявлению некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" о процессуальном правопреемстве прекратить.
Возвратить некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявление судом первой инстанции в сумме 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2024 № 718.
Возвратить некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2025 № 186.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий М.Ю. Долгова
Судьи Я.А. Демина
С.С. Чесноков