ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2025 года
дело №А56-46491/2018/уб.1
Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,
при участии в судебном заседании:
ФИО1 по паспорту и её представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2023,
от финансового управляющего ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3399/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по обособленному спору № А56-46491/2018/уб.1, принятое по заявлению ФИО1 о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Импорт Фрут» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельной (банкротом).
Определением от 18.04.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 20.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО6 - члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2018 №113(6351).
Решением от 24.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО6
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 №19(6499).
Конкурсный кредитор ФИО1 23.07.2024 подала в арбитражный суд заявление о взыскании с финансового управляющего должницы ФИО3 1 732 929 руб. 76 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Ассоциацию Арбитражных Управляющих «Содружество», общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом».
Определением от 04.08.2024 (резолютивная часть от 25.07.2024), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должницу от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Определением от 24.12.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков в полном объёме.
Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на соблюдении срока исковой давности, наличии у должницы нераспределенных денежных средств, незаконности действий управляющего по отказу от заявления о признании сделки должницы недействительной.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, а представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Протокольным определением от 13.05.2025 суд апелляционной инстанции отказал ФИО1 в приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, ввиду недоказанности невозможности их представления в суд первой инстанции.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, определением от 20.06.2018 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Импорт Фрут» в размере 2 446 270 руб. 19 коп.
Определением от 31.10.2018 по обособленному спору №А56-46491/2018/тр.3 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Импорт Фрут» в размере 507 331 руб. 45 коп.
Определением от 28.06.2021 по обособленному спору №А56-46491/2018/сд.3 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должницы по отчуждению транспортного средства Nissan Pathfinder 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.
Определением от 21.09.2021 по обособленному спору №А56-46491/2018/искл.3 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Митсубиши Аутлендер III 2017 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>.
Определением от 17.01.2023 по обособленному спору №А56-46491/2018/пп. арбитражный суд заменил ООО «Импорт Фрут» на ФИО1 в рамках дела №А56-46491/2018.
Как усматривается из отчёта финансового управляющего от 24.06.2024, по итогу проведения процедуры реализации имущества гражданина требования ФИО1 остались непогашенными на сумму 1 732 929 руб. 76 коп.
Полагая, что действиями финансового управляющего ей причинены убытки, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, исходил из пропуска заявителем трёхлетнего срока исковой давности, наличии вступивших в законную силу судебных актов.
В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что о причинении убытков ей стало известно лишь 03.07.2024.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 №301-ЭС18-11487 при предъявлении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков исковая давность исчисляется с момента, когда кредитор получил реальную возможность узнать о том, что его требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подано финансовым управляющим 22.07.2024 в арбитражный суд.
Как уже указывалось выше, определением от 04.08.2024 (резолютивная часть от 25.07.2024), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, арбитражный суд завершил дело о несостоятельности (банкротстве) должницы.
Таким образом, с учётом изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности подлежал исчислению с момента осведомленности кредитора о возникновении у него убытков в виде невозможности удовлетворить заявленные требования в полном объёме, то есть, не ранее 22.07.2024.
В этой связи, апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда в части пропуска кредитором срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с направлением финансовым управляющим отказа от заявления в рамках обособленного спора № А56-46491/2018/сд.3.
В то же время, данный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию незаконного судебного акта в силу нижеследующего.
Апеллянт указывает, что, в результате действий финансового управляющего по отказу от заявления о признании сделки должника недействительной в рамках обособленного спора №А56-46491/2018/сд.3, а также действий по исключению имущества должницы из конкурсной массы, ей были причинены убытки в виде невозможности удовлетворить требования в размере 1 732 929 руб. 76 коп.
Судебный акт о прекращении производства по заявлению финансового управляющего принят 28.06.2021, вступил в законную силу 13.07.2021; судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы принят 21.09.2021, вступил в законную силу 06.10.2021. Поименованные судебные акты не обжалованы ни ООО «Импорт Фрут», ни ФИО1, ни иными участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) лицами.
Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, ООО «Импорт Фрут» и ФИО1, равно как и другие участники процесса не подавали жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в связи с отказом от заявления о признании сделки недействительной и исключении имущества из конкурсной массы.
Коль скоро данные процессуальные права своевременно не реализованы ООО «Импорт Фрут» и ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании, то негативные последствия такого бездействия не могут быть возложены на арбитражного управляющего ФИО3 (статья 9 АПК РФ).
В дополнениях к апелляционной жалобе её подателем приведены новые доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции, а потому в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.
При таком положении арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу №А56-46491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова