ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А56-129455/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2025 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.06.2023
от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 18.02.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7196/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025. по делу № А56-129455/2024, принятое
по заявлению автономной некоммерческой организации развития культуры и медицины, социальной поддержки населения "Шаг вперед"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга
об оспаривании решения антимонопольного органа,
установил:
Автономная некоммерческая организация развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (далее - АНО «Шаг Вперед», Организация, Исполнитель) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 14.10.2024 по делу № РНП-78-1639/24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Заказчик).
Решением суда от 25.02.2025 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение Управления.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об отказе в признании недействительным оспариваемого решения УФАС. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, представитель Организации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Заказчиком 16.04.2024 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200006924000015 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль».
Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9 910 000,00 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024 № ИЭОК1 победителем конкурса признана АНО «Шаг Вперед».
По результатам закупки между Заказчиком и АНО «Шаг Вперед» заключен государственный контракт № 18/24/ГК от 20.05.2024 (далее - Контракт) на сумму 9 850 000,00 руб.
Поскольку Организацией не исполнена часть обязательств по Контракту на сумму 822 330,00 руб., Заказчик принял решение от 26.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В качестве обоснования для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал на нарушение АНО «Шаг Вперед» пункта 1.1 Контракта, которое выразилось в следующем: 1) отсутствие звукорежиссера, видеоинженера в месте проведения деловой программы; 2) ненадлежащая организация кейтерингового обслуживания; 3) ненадлежащее обеспечение раздаточными материалами, в том числе с нарушением сроков.
В связи с принятием данного решения об одностороннем отказе Заказчик направил в Управление сведения (вх. № 25137/24 от 08.10.2024) в отношении АНО «Шаг Вперед» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 14.10.2024 по делу № РНП-78-1639/24, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении АНО «Шаг Вперед», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5, включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Организация оспорила его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей.
В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно положениям части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и АНО «Шаг Вперед» заключен государственный контракт № 18/24/ГК от 20.05.2024 на сумму 9 850 000,00 руб.
Предметом Контракта является оказанию услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль». В соответствии с графиком (приложение № 2 к Контракту) срок оказания услуг - с даты заключения государственного контракта по 09.08.2024.
После окончания гастрофестиваля Организация направила документы о выполненных работах для оплаты заказчиком.
В связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг и неоказанием исполнителем части услуг в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № l к Контракту) Комитет направил в адрес АНО «Шаг Вперед» мотивированный отказ от 20.08.2024 (исх. № 01-26-8321/24-0-1) от подписания документа о приемке оказанных исполнителем услуг по Контракту. В данном отказе также содержалась просьба о корректировке отчетных документов о приёмке в части объема фактически оказанных услуг по Контракту.
Не согласившись с доводами, указанными Заказчиком в мотивированном отказе, 26.08.2024 Исполнитель направил в адрес Комитета возражения (исх. № 53-ГФ), в которых указал следующее.
Во исполнение пункта 6.6.4 Технического задания АНО «Шаг Вперед» своевременно и в полном объеме выполнило работы по комплексной уборке территории гастрофестиваля, включая вывоз мусора. Для исполнения вышеуказанных условий технического задания между АНО «Шаг Вперед» и ООО «ЭКО СЕРВИС» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений и территории № У04072024ШВ от 04.07.2024г. Вышеуказанная компания осуществляла уборку мусора. Также для выноса мусора с территории проведения гастрофестиваля в период с 05.07.2024 по 07.07.2024 привлечены волонтеры в количестве 15 человек, которым было обеспечено проживание в ГБУДО «Ленинградский областной центр развития творчества одаренных детей и юношества «Интеллект», что подтверждается договором № 02/Г от 02.07.2024.
Во исполнение пункта 6.11.9.6 Технического задания Исполнитель обеспечил участников деловой программы гастрофестиваля ручками (не менее 550 шт.), блокнотами (не менее 550 шт.), бейджами с лентами (не менее 550 шт.), изготовленными в соответствии с согласованными заказчиком макетами. Для исполнения вышеуказанных условий технического задания между АНО «Шаг Вперед» и ООО «РИП СПБ» заключен Договор купли-продажи ручек, блокнотов и бейджи с лентами с логотипами гастрофестиваля в количестве 550 шт. каждой продукции, что подтверждается УПД № 148/1 от 08.07.2024 и платежным поручением № 178 от 27.06.2024.
Во исполнение пункта 6.11.7. Технического задания, Исполнитель обеспечил на площадке проведения деловой программы гастрофестиваля работу звукорежиссера, видеоинженера, фотографа. Вышеуказанные услуги были оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО6, что подтверждается заключенным договором на оказание услуг по организации и проведению деловой программы и конкурса профессионального мастерства «Лучший кондитер» от 20.06.2024, а также договором с фотографом № 04/Г от 04.07.2024.
Во исполнение пункта 6.11.9.4. Технического задания Исполнитель обеспечил организацию кейтерингового обслуживания на площадке проведения деловой программы гастрофестиваля для кофе-брейка из расчета не менее 500 человек, что подтверждается заключенным между АНО «Шаг Вперед» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 договором оказания услуг № ИПАнт-91493 от 04.06.2024, согласно которому предоставлены услуги по организации ресторанного обслуживания под руководством повара/поваров в
специализированном помещении/помещениях исполнителя - кулинарная студия «Сulinaryon» по адресу: <...> лит. А, пом. 1-Н, части помещения № 109, 6 этаж. Фуршет и кофе-брейк были организованы с неограниченным количеством воды, чая, кофе. Кроме того, между АНО «Шаг Вперед» и ООО «Лион-С» заключен Договор оказания услуг кейтеринга № 42 от 24.06.2024, согласно которому оказаны услуги по доставке различных видов канопе в количестве 900 штук.
Как отмечает заявитель, участники деловой программы гастрофестиваля были обеспечены раздаточными материалами в полном объеме, на площадке деловой программы гастрофестиваля исполнителем обеспечена работа необходимых специалистов (звукорежиссер, видеоинженер, фотограф), на площадке деловой программы гастрофестиваля в полном объеме обеспечено кейтеринговое обслуживание для всех участков мероприятия.
Кроме того, в возражениях на мотивированный отказ Исполнитель отметил, что АНО «Шаг Вперед» понёс не предусмотренные Техническим заданием расходы в размере 150 000 руб., которые являлись призовым фондом для участников мастер-классов.
Заявитель считает, что его действия свидетельствуют о добросовестности при оказании услуг по организации и проведению городского фестиваля еды.
В оспариваемом решении о включении сведений в отношении Организации в реестр недобросовестных поставщиков Управление указало, что участник надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, и не устранил нарушения условий исполнения Контракта, что свидетельствует о недобросовестном поведении АНО «Шаг Вперед».
Суд первой инстанции признал несостоятельными указанные выводы УФАС, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное
поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.
Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий поставщика (исполнителя) с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.
Оценив условия Контракта, Технического задания, фактическое поведение исполнителя, а также документально подтвержденные результаты оказанных услуг по организации и проведению городского фестиваля еды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Организация не имела намерения уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по Контракту.
Между тем, в рассматриваемом случае из сложившихся между сторонами отношений усматривается, что фактически имеет место гражданско-правовой спор относительно соответствия результатов исполнения условий Контракта.
При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управлением не рассматривается гражданско-правовой спор между сторонами Контракта относительно правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, а оценивается поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение Контракта для целей решения вопроса о применении к указанному лицу меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что вопреки выводам Санкт-Петербургского УФАС в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Организации, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта.
Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, на случай ненадлежащего исполнения АНО «Шаг Вперед» условий Контракта законодательством о контрактной системе и положениями Контракта предусмотрено применение к исполнителю гражданско-правовых санкций в виде взыскания неустоек (штрафов, пеней), что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов заказчика.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, включение Организации в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве справедливой и необходимой меры ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Управления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2025 года по делу № А56-129455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Протас
Судьи Л.В. Зотеева
О.В. Фуркало