ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
26 мая 2025 года
Дело № А83-12/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Архипенко А.М., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лантерна» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года по делу № А83-12/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Лантерна», о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» (далее - истец, ООО «Газовые Технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, (с учетом уточненных требований), к обществу с ограниченной ответственностью «Лантерна» (далее - ответчик, ООО «Лантерна»), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лантерна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №2908/2022-1 от 29.08.2022 за период с 30.08.2022 по 31.07.2024 в размере 330 269,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 667,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года заявленные ООО «Газовые Технологии» требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт первой инстанции обжалован ООО «Лантерна» в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Газовые Технологии» в части. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства участники процесса уведомлены своевременно и надлежащим образом. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности урегулировать спор мировым путем.
От ООО «Лантерна» и ООО «Газовые Технологии» до начала итогового судебного заседания 21.05.2025 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенное сторонами 05.05.2025, прекращении производства по настоящему делу.
В итоговое судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия допустила рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, с учетом всех высказанных ранее позиций по делу и заявленных ходатайств, подписанных директорами юридических лиц, что согласуется с правом суда и нормами статей 156, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев указанные процессуальные обращения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).
Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума N 50).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив представленное мировое соглашение, апелляционный суд установил, что предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, а именно, директором ООО «Газовые Технологии» - ФИО2 и ООО «Лантерна» - ФИО3, не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон и утвердить заключенное между ними мировое соглашение.
В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. При этом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).
В соответствии с частями 2.2 и 3 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.
В рассматриваемом случае, стороны в тексте мирового соглашения предусмотрели, что судебные расходы в виде государственной пошлины, в части не подлежащей возврату из бюджета, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, а также расходов на оплату услуг представителя, возлагаются на каждую из сторон в размере фактически понесенных расходов.
В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, при заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы, уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного выше, возврату из федерального бюджета подлежит 2 028,00 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» за подачу искового заявления по платежному поручению № 5232 от 19.12.2023, и 15 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Лантерна» за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 108 от 22.10.2024.
Руководствуясь статьями 49, 104, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2024 года по делу № А83-12/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 05 мая 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Лантерна», на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется уплатить Истцу 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по договору поставки № 2908/2022-1 от 29.08.2022 г., в срок не позднее 01 июня 2025 года.
2. Судебные расходы в виде государственной пошлины, в части не подлежащей возврату из бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения, а также расходов на оплату услуг представителя, возлагаются на каждую из сторон в размере фактически понесенных расходов.
3. Нарушение срока оплаты, предусмотренного в пункте 1 мирового соглашения более чем на 3 (три) календарных дня, является основанием для обращения в органы ФССП России и банковские учреждения с целью принудительного исполнения мирового соглашения.
4. С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны.
Установленный законом порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу № А83-12/2024 прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газовые Технологии» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 028,00 руб. по платежному поручению № 5232 от 19.12.2023.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лантерна» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000,00 руб. по платежному поручению № 108 от 22.10.2024.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи А.М. Архипенко
ФИО1