8/2023-174725(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21088/2023 03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ФИО1 Ко., Лтд

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2

о признании незаконным постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 044510899 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО3;

об отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 044510899 от 09.06.2023;

об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 044510899 от 09.06.2023,

заинтересованные лица – ИП ФИО3, начальник ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, УФССП по Тюменской области,

должник - ИП ФИО3, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ФИО1 Ко., Лтд (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 044510899 от 09.06.2023.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 20.09.2023, с настоящим заявлением обратился в суд 03.10.2023, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2023 по делу № А70-6971/2023 с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 Ко., Лтд взыскана компенсация в размере 20 000 руб., а также стоимость приобретенного товара в сумме 219,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По указанному делу 09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044510899, который 12.07.2023 направлен в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14.09.2023 судебный пристав-исполнитель Немкова К.В. вынесла оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Не согласившись с фактом отказа в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что в исполнительном листе указаны сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано надлежащим лицом; в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан банковский счет представителя взыскателя.

Рассмотрев названные доводы Общества, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительное производство было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ) либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

То есть, основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоблюдение взыскателем установленных частью 2.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Между тем, оспаривая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель не приводит доводов относительно сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в качестве доводов незаконности названного постановления заявителем указаны иные обстоятельства, а именно: исполнительный лист и заявление взыскателя соответствуют установленным требованиям и поданы уполномоченным лицом.

Поскольку в силу ст.ст.65 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказать несоответствие оспариваемого решения закону или иному лежит на заявителе, в рассматриваемом случае заявитель не доказал незаконность оспариваемого постановления, поскольку в своем заявлении указал иные основания, чем те, которые послужили основанием принятия оспариваемого отказа.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном

объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.