ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-27329/2024
22.05.2025 11АП-3300/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 22.05.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Смазочные Материалы-Логистика" - ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтраст" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 по делу №А55-27329/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смазочные Материалы-Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтраст" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смазочные Материалы-Логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтраст" о взыскании 6 042 192 руб. 61 коп. неустойки за каждый календарный день нарушения срока сдачи результатов работ по договору №37Т от 25.07.2022.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Инжтраст" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смазочные Материалы-Логистика" взыскана неустойка в сумме 6 042 192 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 53 211 руб.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Инжтраст» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, снизить пени до 835 701, 18 руб.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Смазочные Материалы-Логистика" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжтраст" (ответчик, подрядчик) заключен договор № 37Т от 25.07.2022 на выполнение теплоизоляционных работ по техническому перевооружению производственной площадки - участок приема, хранения и выдачи масел - масляная группа № 2 по адресу <...> стр. 5 (2-я масляная группа, битумный парк), в соответствии с проектом и документацией на техническое перевооружение с присвоенным обозначением заключения экспертизы ПБ в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору 41-ТП-24975-2021 в объеме согласно прилагаемой к договору спецификацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить результат работ.
Общая стоимость работ носит договорный характер, является фиксированной и составляет 24 449 141,48 руб., из которой 16 242 453,26 руб. стоимость работ и 8 206 688,22 руб. стоимость материалов.
Общий срок окончания выполненных работ - 30.10.2022. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2022 срок продлен до 01.08.2023 (включительно).
Ответчиком выполнена часть работ общей стоимостью 16 090 672,31 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2023 и № 2 от 16.08.2023.
Согласно акту № 1 от 15.03.2023 стоимость составляет 11 922 637, 72 руб., из которых 7 915 764, 84 руб. стоимость работ и 4 006 872, 88 руб. стоимость материалов.
Согласно акту № 2 от 16.08.2023 стоимость составляет 4 168 034,59 руб., из которых 2 599 968, 32 руб. стоимость работ и 1 568 066, 27 руб. стоимость материалов.
Договор расторгнут 25.07.2024 на основании уведомления-претензии № 208-юр/СЛ от 19.07.2024.
Указывая на нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 042 192 руб. 61 коп., отказ от оплаты которой в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного выполнения подрядчиком работ заказчик вправе потребовать от него уплаты неустойки в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 11.12 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Как было указано выше, согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 24 449 141, 48 руб., из которой 16 242 453, 26 руб. стоимость работ и 8 206 688, 22 руб. стоимость материалов.
Расчет неустойки произведен истцом из стоимости работ (7 915 764, 84 руб. по акту № 1 от 15.03.2023 и 2 599 968, 32 руб. по акту № 2), проверен апелляционным судом и является верным.
При вычитании из договорной стоимости работ и материалов стоимости фактически выполненных работ и используемых материалов получается следующее: 24 449 141,48 руб. - 16 090 672,31 = 8 358 469,17 руб. (стоимость невыполненных работ и не приобретенных материалов); 16 242 453, 26 руб. - 10 515 733, 16 руб. = 5 726 720, 10 руб. (стоимость невыполненных работ); 8 206 688, 22 руб. - 5 574 939, 15 руб. = 2 631 749, 07 руб. (стоимость не приобретенных материалов).
Исчисление неустойки произведено по каждому акту о приемке выполненных работ КС-2.
По акту № 1 от 15.03.2023 размер неустойки составляет 5 814 798, 27 руб. за период с 02.08.2023 по 25.07.2024.
По акту № 2 от 16.08.2023 размер неустойки составляет 227 394, 35 руб. за период с 02.08.2023 по 16.08.2023.
Ссылка ответчика на то, что истец дважды произвел начисление неустойки за период с 02.08.2023 по 25.07.2024 отклоняется, поскольку согласно расчету истца начисление произведено отдельно по каждому акту, в связи с чем двойного начисления не установлено.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется, так как ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Суд не вправе по собственной инициативе снижать согласованный сторонами размер неустойки.
Апелляционным судом принято во внимание, что размер неустойки установлен сторонами в договоре по обоюдному согласию. При согласовании условий договоров разногласий относительного его условий, в том числе о размере неустойки, стороны не выражали.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 по делу №А55-27329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтраст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников