АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2025 года
Дело №
А56-77650/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 25.12.2024 № 00032-ВВ),
рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-77650/2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление) о признании незаконными регистрационных записей об аресте 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:541-78/011/2023-2 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и обязании Управления исключить их из ЕГРН, признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности Общества на нежилые помещения 1Н, 4Н с кадастровыми номерами 78:36:1310101:10539, 78:36:1310101:10542, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, и обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанные помещения.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2024 на Управление возложена обязанность исключить регистрационные записи об аресте 78:36:1310101:10540-78/011/2023-1 и 78:36:1310101:541-78/011/2023-2 из ЕГРН, признано незаконным бездействие Управления по приостановлению регистрации права собственности Общества на указанные выше нежилые помещения, на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности Общества на помещение 4Н, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.05.2024 и постановление от 30.10.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Управления в отношении статуса помещения 4-Н как общего имущества многоквартирного дома, ввиду чего сделан неверный вывод в части возложения на Управление обязанности по регистрации права на указанное помещение за застройщиком; принятое Управлением решение по своему определению не может считаться пассивным поведением, т.е. бездействием; действия Управления по регистрации арестов в отношении помещений 2Н и 3Н не признаны незаконными, в связи с чем отсутствовали основания для обязания Управления погасить запись об этих арестах, кроме того, спор о записи об аресте подлежит рассмотрению по правилом искового производства; часть 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относится к правам участников долевого строительства.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 по делу № А56-112328/2018 к Обществу применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Общество выступало застройщиком многоквартирного дома со встроенными помещениями, наземного гаража, подземного гаража на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:37.
В связи с завершением строительства Обществу выдано разрешение от 14.07.2021 № 78-03-28-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее – МКД) и подземной автостоянки, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-112328/2018/з.15 за Обществом признано право собственности на квартиры № 63, 81, 134 и нежилые помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н с кадастровыми номерами 78:36:1310101:1053, 78:36:1310101:10540, 78:36:1310101:10541, 78:36:1310101:10542, расположенные в МКД, и 72/96 доли в праве общей собственности на подземный паркинг с кадастровым номером 78:36:1310101:10312.
Конкурсный управляющий Общества обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности Общества на указанные объекты на основании определения суда от 15.12.2021 по делу № А56-112328/2018/з.15.
Управление приостановило регистрационные действия в связи с наличием в ЕГРН сведений о наложении постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019 по уголовному делу № 11901400019000417 ареста на земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310101:37, на котором расположен МКД.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-55936/2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного суда от 05.12.2022 и Арбитражным судом Северо-Западного округа от 31.03.2023, признаны недействительными уведомления Управления от 25.02.2022, 28.03.2022, 12.05.2022, 28.06.2022, 29.07.2022 по заявкам Общества № КУВД-001/2022-5376833, КУВД-001/2022-5375059, КУВД-001/2022-5378515, на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности Общества на квартиры 63, 81 и на 72/96 доли в праве общей собственности на подземный паркинг.
На нежилые помещения 2Н и 3Н право собственности Общества зарегистрировано 30.03.3023 с внесением в ЕГРН записи об их аресте на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2019 по уголовному делу № 11901400019000417.
Несмотря на поданное Управлению заявление Общества о возобновлении регистрационных действий и представление Обществом дополнительных документов, в отношении нежилых помещений 1Н и 4Н регистрационные действия Управлением не были возобновлены.
Ссылаясь на уклонение Управления от государственной регистрации права собственности Общества на помещения 1Н, 4Н и неправомерное внесение им в ЕГРН записей об аресте в отношении помещений 2Н и 3Н, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на нежилое помещение 1Н зарегистрировано 04.10.2023 право собственности Общества.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации права собственности Общества на помещения 1Н, 4Н и внесения записей об аресте в отношении помещений 2Н, 3Н, признал незаконным бездействие Управление в отношении помещений 1Н, 4Н, обязал Управление зарегистрировать право собственности Общества на помещение 4Н и исключить из ЕГРН регистрационные записи об аресте помещений 2Н, 3Н.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном тем же Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В данном случае в качестве правоустанавливающего документа для регистрации прав Обществом был представлен вступивший в законную силу судебный акт о признании за Обществом права собственности на заявленное к регистрации имущество.
Согласно части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок.
Согласно материалам дела основанием для приостановления регистрационных действий по заявлениям конкурсного управляющего Общества в отношении помещений 1Н, 4Н, а также внесения в ЕГРН записей об аресте помещений 2Н, 3Н послужило наличие ареста, зарегистрированного (запись от 18.09.2019 № 78:36:1310101:37-78/001/2019-879) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:37, на котором расположен МКД, в котором находятся спорные объекты недвижимости (документы-основания регистрации ареста: постановление судьи Никитиной Е.Е. от 20.06.2019, вынесенное по постановлению следователя по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11901400019000417, выдавший орган: Выборгский районный суд Санкт-Петербурга; протокол наложения ареста на имущество от 27.06.2019, выдавший орган: 5 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что непосредственно помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н в числе объектов, на которые названным судебным актом был наложен арест, не указаны, суды двух инстанций применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела сделали правильный вывод об отсутствии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации права собственности Общества на помещения 1Н, 4Н и внесения записей об аресте в отношении помещений 2Н, 3Н.
Доводы подателя жалобы, в том числе об отнесении помещения 4Н к общему имуществу МКД, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из того, что в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для регистрации прав Обществом был представлен вступивший в законную силу судебный акт о признании за ним права собственности на заявленное к регистрации имущество.
С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-77650/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Т.И. Сапоткина
ФИО1