Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» октября 2025 года Дело № А12-3159/2025 Резолютивная часть решения вынесена «01» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «07» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (400120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Новое Возрождение», Администрацию Ворошиловского района Волгограда, Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», Администрацию Волгограда, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2025, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 01-03-35-68 от 28.12.2024, диплом,

ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (далее- учреждение, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- административный орган, Управление, УФАС по Волгоградской области) от 20.11.2024 по делам № 034/10/104- 1729/2024, № 034/10/104-1730/204, № 034/10/104- 1731/2024, № 034/10/104-1732/2024, № 034/10/104-1733/2024, в части признания действий комиссии по осуществлению закупок, нарушившей п. 3 ч. 12, ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ от

05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, указывает, что решения антимонопольного органа в обжалуемой части являются необоснованными и нарушают права и законные интересы МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

УФАС по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятые им решения вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом.

Администрация Волгограда полагает комиссией по осуществлению закупок не допущено нарушений по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» полагалось на усмотрение суда.

ФИО3 поддерживает позицию заявителя.

ФИО2 полагает требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 26.04.2024 и 11.06.2024 были размещены извещения о проведении электронных аукционов «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ЗИС-5», установленный в честь автомобилистов Отечественной войны» (номер извещения № 0329200062224004865), «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила комсомольца - партизана ФИО5» (номер извещения № 0329200062224004894), «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов и рабочих» (номер извещения № 0129300014924000172), «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где вели ожесточенные бои 62-я, 64-я и 57-я армии», 1942-1943 гг.» (номер извещения № 0329200062224004895), «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник сталинградским чекистам - бойцам 10 дивизии войск НКВД и работникам милиции г. Сталинграда, защищавшим центральную часть города у устья реки Царицы в 1942-1943гг.» (номер извещения № 0329200062224004890).

Заказчик - МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

По итогу проведения указанных электронных аукционов, между МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и ООО «Новое Возрождение» были заключены следующие контракты:

1. № 03-24 от 05.07.2024 на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов и рабочих» (реестровый номер: 33445034842240000090);

2. № 06-24 от 05.07.2024 на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Место, где вели ожесточенные бои 62-я, 64-я и 57-я армии», 1942-1943 гг.» (реестровый номер: 3344503484224000016);

3. № 07-24 от 05.07.2024 на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник сталинградским чекистам - бойцам 10 дивизии войск НКВД и работникам милиции г.Сталинграда, защищавшим центральную часть города у устья реки Царицы в 1942-1943гг.» (реестровый номер: 3344503484224000013);

4 . № 08-24 от 05.07.2024 на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «ЗИС-5», установленный в честь автомобилистов Отечественной войны» (реестровый номер: 3344503484224000017);

5 . № 09-24 от 05.07.2024 на «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Могила комсомольца - партизана ФИО5» (3344503484224000014).

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дел № 034/06/104-1729/2024, № 034/06/104-1730/2024, № 034/06/104-1731/2024, № 034/06/104-1732/2024, № 034/06/104-1733/2024 МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» пояснило, что 22.10.2024 в адрес МБУ «ЖКХ Ворошиловского района горда Волгограда» поступило письмо прокуратуры Ворошиловского района города Волгограда, согласно которому стало известно о недостоверных сведениях, представленных ООО «Новое Возрождение».

23.10.2024 МБУ «ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда» был направлен запрос в Комитет по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области с приложением документов, представленных ООО «Новое Возрождение» в составе заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно информации Заместителя Председателя Правительства Ленинградской области - председателя комитета по сохранению объекта культурного наследия от 30.10.2024 № 01-09-9232/2024-0-1, работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, <...>, входящий в ансамбль «Усадьба Альбрехта», 1836 г. по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, <...> не проводились. Представленный акт приемки от 02.04.2022, подписанный Заместителем Председателя Правительства Ленинградской области - председателем комитета по сохранению объектов культурного наследия ФИО6 является недостоверным.

Таким образом, как пояснило МБУ «ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда», Общество в ходе проведения электронного аукциона в составе заявок на участие в аукционах представило недостоверные сведения, что позволило ему стать победителем, ввиду чего, на основании с пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 30.10.2024 были приняты решения № 1,2,3,4,5 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 03-24 от 05.07.2024, № 06-24 от 05.07.2024, № 07-24 от 05.07.2024, № 08-24 от 05.07.2024, № 09-24 от 05.07.2024 соответственно.

В соответствии с данными ЕИС ООО «Новое Возрождение» получил указанные решения 30.10.2024.

11.11.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии с установленными требованиями 13.11.2024 заказчиком указанная информация направлена в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращений МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» УФАС по Волгоградской области вынесло решения от 20.11.2024 № 034/10/104- 1729/2024, № 034/10/104-1730/204, № 034/10/104- 1731/2024, № 034/10/104-1732/2024, № 034/10/104-1733/2024, согласно которым информацию об ООО «Новое Возрождение» (ИНН <***>, ул. Зверинская, 24, литера А, квартира 57, Волгоград, Волгоградская область, 197198) в реестр недобросовестных поставщиков не включать, признать комиссию по осуществлению закупок в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушившей п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считая решения антимонопольного органа подлежащими отмене в части признания действий комиссии по осуществлению закупок, нарушившей п. 3 ч. 12, ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также

копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 1078 орган контроля проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела установило, что комиссией при проведении внеплановой проверки ООО «Новое Возрождение» было признано соответствующим требованиям закупки комиссией по осуществлению закупки в нарушение положений п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика

(подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в том числе в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В с соответствии ч. 6 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Извещением о проведении электронных аукционов, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 2571) к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования:

- в соответствии с требованиями п. 2 раздела I приложения к Постановлению Правительства № 2571 (работы по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, с НМЦК более 500 тыс. рублей) - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

а) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

б) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом «а» или «б» настоящего пункта, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительному требованию:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом «а» настоящего пункта: - исполненный договор; - акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, является подтверждением выполнения производственных работ по сохранению объекта культурного наследия. Таким образом, в случае подтверждения опыта контрактом/договором на выполнение проектных работ по сохранению объекта культурного наследия вместо акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия будет приниматься письмо о согласовании проектной документации, выданное уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия (приказ Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749). В случае подтверждения опыта контрактом/договором на выполнение научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия не требуется.

ООО «Новое Возрождение» поданы заявки на участие в электронных аукционах с приложением документов, в том числе свидетельствующих о подтверждении опыта выполнения работ, а именно:

- договор № 3-10/2021-СМР от 02.10.2021, заключенный с гражданкой ФИО7, на; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального . значения: «Дом жилой», расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, <...>, входящий в ансамбль «Усадьба Альбрехта»Л 836 г. по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское Поселение, <...>;

- акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 за периоды: 01.11.2021-21.12.2022, 22.12.2021-20.01.2022, 21.01.2022-10.02.2022,11.02.2022-10.03.2022;

- акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.04.2022, подписанный председателем комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области ФИО6, собственником ФИО7, представителем организации, осуществляющей авторский надзор, ведущим архитектором ООО «Новое Возрождение» ФИО8, представителем организации, осуществляющей научное руководство, архитектором 1 категории ООО «Новое Возрождение» ФИО9, представителем организации, осуществляющей технический надзор, инженером строительного контроля ООО «Добрый город» ФИО10, представителем организации, осуществляющей производство работ, начальником участка ООО «Новое Возрождение» ФИО11, а также генеральным директором ООО «Новое Возрождение» ФИО12

Однако, представленный для подтверждения соответствия требованиям Обществом договор заключен и исполнен не в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным

законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ввиду чего договор, представленный Обществом, не мог быть подтверждением опыта по пп. «а» п. 2 раздела I приложения к Постановлению Правительства № 2571.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом «б» настоящего пункта, информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

- исполненный договор; - акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; - акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Антимонопольный орган указывает, что в составе заявке разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ООО «Новое Возрождение» не представлено, данное обстоятельство не отрицается.

Согласно доводам МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, по мнению заявителя, определить необходимость предоставления участником закупки разрешения ввода объекта культурного наследия в эксплуатацию можно только из отчетной документации, которая не является обязательным для предоставления документом в рамках требований позиции 2 раздела 1 приложения к постановлению № 2571.

Суд отмечает, что в силу абзаца 2 части 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25,06.2002 № 73-Ф3) проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство.

В этой связи, норма части 5.1 статьи 51 ГРК РФ является специальной и подлежит применению при рассмотрении договоров, предметом которых являются работы по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Следовательно, у комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа отсутствовали основания считать, что приложенный Обществом договор подтверждает соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

Суд приходит к вывод, что МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» в отсутствие обязательного для подтверждения опыта в рамках Постановления Правительства РФ № 2571 документа, а именно разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также в отсутствие подтверждения оснований, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, признал заявку участника закупки ООО «Новое Возрождение» соответствующей.

Таким образом, оспариваемые решения Волгоградского УФАС России № 034/10/104- 1729/2024, № 034/10/104-1730/204, № 034/10/104- 1731/2024, № 034/10/104-1732/2024, № 034/10/104-1733/2024 в части признания действий комиссии по осуществлению закупок, нарушившей п. 3 ч. 12, ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук