Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело № А74-4460/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Л. Ходаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания техномаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 245 руб., в том числе 54 440 руб. задолженности по договору поставки от 27.04.2024 № Ш-901-1007/04, 6805 руб. неустойки за период с 27.04.2024 по 21.05.2024,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» (далее – истец, ООО «Спецстройконтракт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания техномаркет» (далее – ООО «Компания техномаркет», ответчик) о взыскании 61 245 руб., в том числе 54 440 руб. задолженности по договору поставки от 27.04.2024 № Ш-901-1007/04, 6805 руб. неустойки за период с 27.04.2024 по 21.05.2024.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.04.2024 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор-счет №Ш-901-1007/04, согласно которому предметом договора является поставка товарно-материальных ценностей (грузовая шина АШК Forward Traction 281 R20 10.00/ 146/143 TT 16PR Камера Универсальная в количестве 4 шт. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость товара составляет 54 440 руб. 00 коп. с учетом НДС 9073 руб. 33 коп. изменению в сторону увеличения не подлежит.

Оплата товара производится покупателем путем предоплаты 100% общей стоимости товара на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 3 операционных дней со дня подписания сторонами договора (пункт 2.4 договора)

Поставка товара производится в следующие сроки: в течение 6 рабочих дней после оплаты. Товар доставляется поставщиком по адресу: <...> (пункты 2.5, 2.6 договора).

В соответствии со статьей 3.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.5 счета-договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Исполняя условия договора, истец перечислил платежным поручением от 27.04.2024 № 130 на расчетный счет ответчика 54 440 руб.

В установленный договором срок ООО «Компания техномаркет» поставку товара не осуществило.

Истец обратился к ответчику с претензией №20/05/2024 от 20.05.2024 о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик поставку товара не произвел, не исполнил требование о возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре поставки, регулируемом нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена воля покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и отсутствие интереса к дальнейшему исполнению условий договора, заявленное требование квалифицируется как неосновательное обогащение поставщика (продавца).

Как указано истцом и следует из материалов дела, покупателем осуществлен перевод денежных средств в сумме 54 440 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору-счету №Ш-901-1007/04 от 27.04.2024, ответчиком же поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, что не оспорено последним и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства передачи товара ответчиком на сумму предоплаты либо возврата суммы предварительной оплаты суду не представлены, возражений по существу заявленных требований не заявлено, требования истца о взыскании 54 440 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6805 руб. неустойки за период с 27.04.2024 по 21.05.2024.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в связи с неправильным определением периода ее начисления.

С учетом условий пункта 3.2 договора суд самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составила 3810 руб. (54 440 х 14 (с 08.05.2024 по 21.05.2024) х 0,5%).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 3810 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2450 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 28.06.2024 №206.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По результатам рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2330 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания техномаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконтракт» 58 250 руб. 80 коп., в том числе 54 440 руб. долга, 3810 руб. 80 коп. неустойки, 2330 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Н. Моисеева