ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-14096/2023
г. Москва
23 августа 2023 года
Дело № А41-73585/22
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности № ПБ/1083-Д от 23.08.22 ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу №А41-73585/22, по ходатайству финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о завершении процедуры банкротства должника,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (л.д. 115-117).
Ходатайство заявлено на основании статей 20.6, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года процедура реализации имущества ФИО3 была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства (л.д. 120-121).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 126?127).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года ФИО3 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 110-111).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года финансовым управляющим должника была утверждена ФИО4 (л.д. 112).
Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 указала, что все предусмотренные процедурой банкротства - реализация имущества мероприятия были проведены, какого-либо имущества должника не выявлено, подлежащих оспариванию сделок не установлено.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий ФИО4 указала, что все предусмотренные процедурой банкротства - реализация имущества мероприятия были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.01.23 ПАО «Сбербанк России» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3, которое зарегистрировано 24.01.23.
Сведений о принятии указанного заявления к производству, оставлении его без движения или возвращении материалы дела не содержат.
При этом на наличие у ФИО3 неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» прямо указано в заявлении должника о своем банкротстве (л.д. 3-6).
Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 19 сентября 2022 года по делу № А40-163072/2018, чьи выводы поддержал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 декабря 2022 года N 305-ЭС22-24212, в соответствии с положениями Закона о банкротстве завершение процедуры банкротства гражданина, как и завершение конкурсного производства в отношении юридического лица, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.
Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры.
В данном случае требование к должнику, заявленное до завершения процедуры, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования.
Вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе предусмотренное статьей 213.29 Закона о банкротстве право кредитора должника-гражданина на подачу заявления о пересмотре судебного акта о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что завершение процедуры банкротства в отношении ФИО3 нарушает права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», чьи требования к должнику рассмотрены не были.
Апелляционный суд также учитывает, что завершая процедуру банкротства в отношении ФИО3, суд первой инстанции освободил ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Однако, реестр требований кредиторов должника фактически сформирован не был, действительный размер обязательств должника перед третьими лицами не установлен.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу № А41-73585/22 отменить.
В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
М.В. Досова
В.П. Мизяк