ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-20413/2024
07 мая 2025 года 15АП-763/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 001/2024 от 13.02.2024, паспорт;
от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.12.2024 по делу № А53-20413/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «МТН»
к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МТН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору субподряда от 14.04.2023 N 03СП/2023, 1 460 000 руб. задолженности по договору субподряда от 14.04.2023 N 04СП/2023, 91800 руб. неустойки.
Решением от 18.12.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 060 000 руб. задолженности, 67320 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Срок окончания выполнения работ по договору – 30.07.2023, нарушен субподрядчиком. Спорные работы выполнены силами ответчика, что подтверждается актами скрытых работ, подписанными государственным заказчиком. Субподрядчиком не представлена исполнительная документация. Акты по форме КС-2 и КС-3 направлены истцом только 02.02.2024 посредством электронной почты, являются неверными в связи с чем не приняты ответчиком. Не представлен журнал учета выполненных работ. Представленный истцом договор аренды оборудования не является относимым доказательством по настоящему делу.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Сторонами в материалы дела представлен текст мирового соглашения, подписанный генеральным директором ООО «МТН» и генеральным директором ООО «Южная строительная компания», ходатайства обеих сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Представленное мировое соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, следовательно, мировое соглашение от 25.04.2025 подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с нормой подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по делу подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины.
Условиями мирового соглашения стороны согласовали, что иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла, и не возмещаются другой стороной (пункт 5 и 7 мирового соглашения).
При этом, подавая иск ООО «МТН» по платежному поручению № 33 от 27.05.2024 уплатило государственную пошлину в размере 38759 руб., следовательно, в связи с утверждением мирового соглашения сторон, из федерального бюджета надлежит вернуть ООО «МТН» 19379,50 руб. государственной пошлины по иску. Ответчик уплатил 30 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе, ему возвращается 15 000 рублей из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2024 по делу № А53-20413/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «МТН» и ООО «Южная строительная компания» на следующих условиях:
1. В счет оплаты выполненных работ по договорам № 03СП-2023 и № 04СП-2023 от 14.04.2023, заключенных между сторонами, ответчик обязуется в срок до 20 июня 2025 года перечислить на счет истца денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
2. Истец признает, что после оплаты ответчиком денежных средств, указанных в пункте 1 мирового соглашения, задолженность перед истцом со стороны ответчика будет погашена в полном объеме. В последующем истец не будет иметь к ответчику никаких материальных, либо нематериальных требований.
3. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных пункте 1 соглашения, истец имеет право взыскания с ответчика неустойки на сумму неоплаченного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
4. Ответчик не имеет претензий к истцу по качеству и объему выполненных работ и иным недостаткам по выполненным работам по договорам № 03СП-2023 и № 04СП-2023 от 14.04.2023, которые имеются в настоящее время или могли бы возникнуть в дальнейшем, после заключения сторонами мирового соглашения.
5. Судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла и не возмещаются другой стороной.
6. 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом, возвращается из федерального бюджета.
7. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Производство по делу № А53-20413/2024 прекратить.
Возвратить ООО «МТН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19379,50 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить ООО «Южная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Р.А. Абраменко
Н.В. Нарышкина