АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-33530/2022
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2023), в отсутствие истца – акционерного общества СК «Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А32-33530/2022, установил следующее.
АО СК «Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании 68 629 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по 20.10.2022, 58 тыс. рублей расходов на оказание юридических, а также 29 012 рублей расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 82).
Решением от 24.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.05.2023, ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено; суд взыскал с АО «Тандер» в пользу АО СК «Ритейл» 68 553 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2022 по 20.10.2022, 33 932 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, 2739 рублей 51 копейку в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Тандер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе АО «Тандер» указывает, что истец не является кредитором в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку все денежные требования уступлены ООО «ГПБ-Факторинг» и оплата произведена данному лицу. Ответчик произвел оплату за поставленный товар надлежащему лицу – ООО «ГПБ-Факторинг». Материалы дела судами не исследованы.
В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Как установили суды, истец (далее – производитель) и ответчик (далее – заказчик) заключили договор от 14.03.2016 № ГК/18853/16 (далее – договор), согласно которому производитель принял на себя обязательство производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик принимать и оплачивать данную продукцию на условиях определенных договором.
Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2017 № ГК/18853/16-3 к договору поставки от 14.03.2016 № ГК/18853/16 пункт 6.5 договора излагается в следующей редакции: «Оплата за каждую поставленную партию продукции производится заказчиком с отсрочкой платежа, установленной с момента фактической передачи продукции, которая составляет:
– при производстве продовольственной продукции, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – 8 рабочих дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 8 рабочих дней);
– при производстве продовольственной продукции, на которые срок годности установлен от десяти до 30-ти дней включительно – 25 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 25 календарных дней);
– при производстве продовольственной продукции, на которые срок годности установлен свыше 30-ти дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации – 30 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней)».
Во исполнение условий договора истец в адрес ответчик осуществил, в том числе, поставку продукции по следующим товарным накладным:
– от 18.01.2022 № СГ 00002239 на сумму 728 228 рублей 16 копеек;
– от 22.03.2022 № СГ 00011415 на сумму 321 808 рублей 64 копейки;
– от 29.03.2022 № СГ 00012046 на сумму 594 104 рубля 44 копейки;
– от 31.03.2022 № СГ 00012497 на сумму 418 648 рублей 36 копеек;
– от 06.04.2022 № СГ 00012916 на сумму 394 061 рубль 16 копеек.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 30.06.2022 ответчик произвел частично оплату за полученную по вышеуказанным товарным накладным продукцию, на момент подачи иска задолженность за спорный период составляла 1 572 408 рублей 68 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
После обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик платежным поручением от 20.10.2022 № 58899 (с назначением платежа «оплата за прод. пит. по дог. от 14.03.2016 № ГК/18853/16 с АО СК "Ритейл" (факторинг) сог-но док. СГ 00031814 от 15.09.2022») перечислил сумму 1 572 408 рублей 68 копеек в пользу ООО «ГПБ Факторинг», в связи с чем, истец заявил ходатайство об изменении исковых требований; просил взыскать проценты за чужими денежными средствами с 22.02.2022 по 20.10.2022 в размере 68 629 рублей 84 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 58 тыс. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 012 рублей.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок товаров покупателю (статья 506), а покупателю – оплата этих товаров с соблюдением предусмотренных договором порядка и формы расчетов (пункт 1 статьи 516). Поставщик как клиент по договору финансирования под уступку денежного требования может передать финансовому агенту вытекающее из договора поставки денежное требование к покупателю (статья 824). Письменно уведомленный о такой уступке покупатель (должник) обязан произвести оплату поставленного товара указанному в уведомлении финансовому агенту, а в случае исполнения этой обязанности он освобождается от соответствующего обязательства перед поставщиком (статья 830).
Надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям для уведомленного о такой уступке должника является исполнение данных требований только финансовому агенту.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали взаимоотношения между истцом, ООО "ВТБ Факторинг" и ответчиком и установили следующее.
17 ноября 2017 года истец и ООО «ВТБ Факторинг» заключили генеральный договор о факторинговом обслуживании № 02531.
27 апреля 2020 года в адрес ответчика поступило уведомление об уступке истцом всех денежных требований к ответчику по договору от 14.03.2016 № ГК/18853/16 в пользу ООО «ВТБ Факторинг» (т. 1, л. д. 50 и 51). Обязательства по оплате ответчиком по указанному договору после 16.03.2020 должны осуществляться исключительно в пользу фактора по указанным в нем реквизитам.
18 апреля 2022 года в адрес ответчика поступило уведомление о дальнейшем отказе истца от уступки требований в пользу ООО «ВТБ Факторинг» с 14.04.2022 (т. 1, л. д. 52).
Согласно представленному в материалы дела письму ООО «ВТБ Факторинг» от 04.10.2022 № 22-4308 (т. 2, л. д. 3), в рамках договора на производство продукции под товарным знаком заказчика от 14.03.2016 № ГК/18853/16, заключенного между истцом и ответчиком, поставки по следующим товарным накладным не переуступались, финансирование не производилось: товарная накладная от 20.01.2022 № СГ00002239 на сумму 728 228 рублей 16 копеек, товарная накладная от 22.03.2022 № СГ00011415 на сумму 321 808 рублей 64 копейки, товарная накладная от 29.03.2022 № СГ00012046 на сумму 594 104 рубля 44 копейки, товарная накладная от 01.04.2022 № СГ00012497 на сумму 418 648 рублей 36 копеек, товарная накладная от 06.04.2022 № СГ00012916 на сумму 394 061 рубль 16 копеек.
Таким образом, суды, приняв во внимание отсутствие разногласий между истцом и ООО «ВТБ Факторинг» по факту прекращения между ними уступки с 14.04.2022, пришли к выводу, что требования истца о выплате процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара заявлены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по иску и апелляционной жалобе, проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А32-33530/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов