ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-12243/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года по делу № А12-12243/2024
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (416248, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, <...>, ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400078,
<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014,
<...> стр. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
об оспаривании действий (бездействий) налогового органа,
при участии в судебном заседании: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (далее – ООО «Пласттрубмонтаж», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило: признать неправомерным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2024 г. по делу № А12-8101/2024; обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области отменить произведенный зачет в счет уплаты суммы доначислений по оспариваемому в судебном порядке решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2398 от 15.11.2023 за счет средств уплаты ООО «Пласттрубмонтаж» текущих платежей страховых взносов и налогов.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).
Решением суда первой инстанции от 27 марта 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО «Пласттрубмонтаж» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.04.2025.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
ООО «Пласттрубмонтаж» заявило ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации для проверки конституционности положений пунктов 2 и 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и приостановлении в связи с этим производства по рассмотрению апелляционной жалобы.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Вопреки утверждению Общества, положения пунктов 2 и 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» такой неопределенности не содержат.
В связи с изложенным ходатайства ООО «Пласттрубмонтаж» не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 ООО «Пласттрубмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 372 417,65 руб. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 7 448 353 руб., в том числе налога на прибыль организаций 4 908 551 руб., налога на добавленную стоимость 2 539 802 руб. Кроме того, установлено исчисление налога на добавленную стоимость в завышенном размере в сумме 164 185 рублей.
Полагая, что решение Инспекции № 2398 от 15.11.2023 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-8101/2024.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 2398 от 15.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде доначисления налога в общей сумме 3 951 583,78 руб., штрафов в размере 372 417,65 руб. и соответствующие суммы пени, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.
При этом ООО «Пласттрубмонтаж» производило уплату текущих налогов: 11.03.2024 в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 81 НК РФ произведена уплата в сумме 660 000 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 год, представленной 14 марта 2024 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области; 25.03.2024 произведен платеж в сумме 4 457 000 руб. по третьему сроку уплаты 1/3 от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (13 369 266/3 =4 456 422), отраженной по строке 040 раздела 1 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 год, представленной 25 января 2024 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области; 25.03.2024 произведен платеж в сумме 3 006 000 руб. по уведомлению об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, представленному 25 марта 2024 года в Межрайонную ИФНС России № 11по Волгоградской области, прилагаемому к настоящему иску на общую сумму 3 005 650,14 руб., в том числе: НДФЛ 1 051 506 руб.; налог на имущество организаций 1 899 632,95 руб.; страховых взносов в размере 17 378,84 руб. и 37 132,35 руб.
В связи с вступлением в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2398 от 15.11.2023 и в соответствии с данными Единого налогового счета Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области было сформировано и направлено в адрес ООО «Пласттрубмонтаж» требование № 5055 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024. Общая сумма задолженности по данному требованию составила 5 439 855,47 руб., в том числе недоимка – 4227410,78 руб., пени – 840027,04 руб., штраф – 372417,65 руб., срок уплаты – до 12.04.2024 руб.
В связи с произведённой уплатой по реквизитам ЕНС ООО «Пласттрубмонтаж» платёжными поручениями от 11.03.2024 № 412 на сумму 600 000 руб., от 25.03.2024 № 507 в сумме 4 457 000,00 руб. и № 508 в сумме 3 006 000,00 руб. образовалось положительное сальдо.
Данные денежные средства, с отсутствием на дату уплаты и вступления в законную силу прочих обязательств, в автоматизированном режиме 25.03.2024 зачтено в счет исполнения обязанности по решению выездной налоговой проверки от 15.11.2023 № 2398.
ООО «Пласттрубмонтаж» обратилось с жалобой на действия должностных лиц МИФНС России № 11 по Волгоградской области, связанные с неисполнением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.06.2024 № 07-13/3/08531 жалоба общества оставлена без удовлетворения, поскольку принадлежность сумм денежных средств, поступающих от Общества в качестве ЕНП, осуществляется в автоматизированном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Полагая, что бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по неисполнению обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/202 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Пласттрубмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку денежные средства поступили на ЕНС ООО «Пласттрубмонтаж» после вступления в законную силу решения выездной налоговой проверки от 15.11.2023 № 2398, но до удовлетворения определением суда от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024 ходатайства ООО «Пласттрубмонтаж» о принятии обеспечительных мер, при таких обстоятельствах требования заявителя о неправомерном бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по неисполнению обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 по делу № А12-8101/2024 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С 01 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный Закон разработан в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.
Как установлено судами, решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 ООО «Пласттрубмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 372 417,65 руб. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 7 448 353 руб.
До вступления решения инспекции в силу, у Общества в связи с внесением денежных средств платёжными поручениями от 11.03.2024 № 412 в размере 600 000 руб., от 25.03.2024 № 507 в размере 4 457 000 руб., от 25.03.2024 № 508 в размере 3 006 000 руб. было сформировано положительное сальдо Единого налогового счета.
В соответствии со статьей 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Решением Управления от 11.03.2024 № 161 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398 оставлено без изменения.
В связи с вступлением в силу решения № 2398 от 15.11.2023 и в соответствии с данными ЕНС Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области было сформировано и направлено в адрес ООО «Пласттрубмонтаж» требование № 5055 об уплате задолженности по состоянию на 20.03.2024. Общая сумма задолженности по данному требованию составила 5439855,47 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на ЕНС совокупной обязанности при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП.
Таким образом, соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ, как только соответствующая сумма учитывается в совокупной обязанности, денежные средства, перечисленные и (или) признаваемые в качестве ЕНП, автоматически распределяются в счет соответствующей обязанности в порядке очередности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
25 марта 2024 года налоговым органом произведено списание спорных сумм по решению инспекции от 15.11.2023 № 2398 с ЕНС налогоплательщика.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 15.11.2023 № 2398.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-8101/2024.
08 апреля 2024 ООО «Пласттрубмонтаж» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 2398 от 15.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» о принятии обеспечительных мер по делу № А12-8101/2024 удовлетворено в части. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 2398 от 15.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде доначисления налога в общей сумме 3 951 583,78 руб., штрафов в размере 372 417,65 руб. и соответствующие суммы пени, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.
Таким образом, списание 25.03.2024 спорных сумм по решению инспекции от 15.11.2023 № 2398 с ЕНС налогоплательщика произведено до принятия судом 09.04.2024 обеспечительных мер по делу № А12-8101/2024.
Вопреки доводам Общества, принятие судом обеспечительных мер не влечет отмену налоговым органом действий в ЕНС по признанию платежей, произведенных до принятия судом таких обеспечительных мер.
Оспариваемое бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2024 г. по делу № А12-8101/2024 отсутствует.
Более того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2024 по делу № А12-8101/2024 отменены обеспечительные меры, принятые определение суда от 09.04.2024. При этом суд, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что указанные суммы списаны с ЕНС в установленном законодательством порядке, исполнение оспариваемого решения в вышеприведенном объёме уже осуществлено, суд пришел к выводу о том, что установленная обеспечительная мера неисполнима, и поэтому её сохранение не обеспечит фактическую реализацию цели, на которую она направлена, поскольку она перестала отвечать принципу баланса интересов сторон, и её отсутствие не может привести к причинению ущерба, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 877-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 11.3, 45, 45.1 и 45.2 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из данного конституционного предписания следует, что вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговая
обязанность должна быть исполнена в установленный срок (пункт 1). Пункт 8 данной статьи - как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ - предполагает, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, при этом должна соблюдаться предусмотренная указанным пунктом последовательность определения принадлежности соответствующих денежных средств, которая начинается с недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения (с учетом особенностей, установленных в отношении налога на доходы физических лиц и недоимки по нему).
Приведенные правила находятся в системной взаимосвязи с положениями статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают общую регламентацию институтов единого налогового счета и единого налогового платежа и, в частности, правила формирования на едином налоговом счете совокупной обязанности налогоплательщика. Так, при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 названной статьи).
Оспариваемое регулирование предусматривает условия своевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, в том числе посредством установления очередности погашения задолженности по налогам.
Вопреки доводам Общества, отсутствует правовая неопределенность в связи с принятием положений пунктов 2 и 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть направлены на фактическое исполнение судебного акта и положения пунктов 2 и 9 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не препятствуют как принятию обеспечительных мер, так и их исполнению.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствует незаконное
бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области по неисполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от «09» апреля 2024 г. по делу № А12-8101/2024, является верным. Судом правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления прав заявителя.
Кроме того, судами учтено, что решением суда от 03 сентября 2024 года по делу № А12-8101/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Доводы апелляционной жалобы с учетом предмета спора основаны на неверном толковании положений НК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены, либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года по делу № А12-12243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина