ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 апреля 2025 года
Дело №А56-76503/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-248/2025) общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-76503/2020/сд.27, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вирго» к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вирго»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «Вирго» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 2 856 210 руб., совершенные в пользу ООО «Конкорд» в период с 12.02.2020 по 26.11.2020.
Определением суда от 27.11.2024 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с ООО «Конкорд» в пользу ООО «Вирго» взыскано 2 856 210 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Конкорд» просит отменить определение от 27.11.2024 ввиду несоответствия, по его мнению, обстоятельствам дела изложенных в судебном акте выводов об отсутствии обязательства, во исполнение которого совершены оспариваемые платежи.
Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор ЗАО «Игристые вина» считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Конкорд», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, в период с 12.02.2020 по 26.11.2020 ООО «Вирго» перечислило на счет ООО «Конкорд» денежные средства в сумме 2 856 210 руб. во исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором поставки от 09.10.2019. Заявление о признании должника банкротом принято 07.12.2020. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3).
Предмет доказывания по делам об оспаривании сделок, влекущих за собой последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», различен в зависимости о времени их совершения. В отношении сделок, совершенных в период, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требуется установить осведомленность кредитора относительно признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения при оспаривании сделок, совершенных в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По мнению апелляционного суда, конкурсным управляющим не доказаны признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьях 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем не подтверждены ни сами основания недействительности платежей, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону.
Согласно материалам дела оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого подтверждено ответчиком документально и не опровергнуто заявителем и кредитором. В материалах дела имеются заключенный ООО «Конкорд» и ООО «Вирго» договор поставки от 09.10.2019, товарные, товарно-транспорные накладные, акт сверки взаимных расчетов. В собственность должника передана мебель, ранее приобретенная у ООО «Базис-М» по договору от 01.05.2018. Товар доставлен автомобилем ЗИЛ 431412, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Конкорд» на праве собственности, переданным перевозчику ООО «Альбион» во временное владение и пользование по договору от 16.07.2018 аренды транспортных средств без экипажа и оказания услуг по выпуску автомобилей на линию. Приемка осуществлена по месту нахождения арендованных покупателем по договору от 29.06.2018 № 1 складских помещений, площадь которых (6 542,7 кв. м) достаточна для размещения приобретенных вещей. Документы, подтверждающие существование обязательства, представлены ответчиком в объеме, который удалось сохранить (восстановить) после разлива воды в помещениях, арендуемых ООО «Конкорд». Факт затопления отражен в постановлении уполномоченного должностного лица от 05.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем в отношении платежей, совершенных в период с 07.06.2020 по 26.11.2020, в ходе апелляционного производства обнаружены признаки оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В связи с этим на обсуждение лиц, участвующих в споре, поставлен вопрос о применении к указанным платежам норм статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицам, участвующим в споре, предложено представить дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений.
Как полагает апелляционный суд, недействительным в рассматриваемом случае является платеж на сумму 176 210 руб., совершенный менее чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. В отношении платежей, совершенных в период с 07.06.2020 по 07.11.2020, факт осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника не доказан конкурсным управляющим ни прямо, ни путем подтверждения обстоятельств, составляющих основание соответствующей презумпции. На данный факт конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства не ссылался.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо изменить, признать недействительным платеж на сумму 176 210 руб., возложить на ответчика обязанность возвратить должнику полученные с предпочтением денежные средства и отказать в удовлетворении остальной части заявления.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-76503/2020/сд.27 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«признать недействительным платеж на сумму 176 210 руб., совершенный в пользу ООО «Конкорд» 26.11.2020. Взыскать с ООО «Конкорд» в пользу ООО «Вирго» 176 210 руб. по правилам о применении последствий недействительности сделки.
В удовлетворении остальной части требования отказать.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Е.В. Бударина
Д.В. Бурденков