6/2023-239584(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года Дело № А55-30763/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СХП "Золотой колос" к Управлению Росреестра по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- Акционерного общества «Почта России».

- Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области

- Администрации сельского поселения Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области,

об обязании при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по довер. от 06.10.2022 г. ,диплом, от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по довер. от 23.12.2022 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, с учетом принятых уточнений, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области в части внесения записи о государственной регистрации права № 63:23:0806004:9063/023/2019-3 от 29.10.2019 г. в ЕГРН;

восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО СХП "Золотой колос", путем обязания Управления Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРН запись № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3 от 29.10.2019 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, позицию представили в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, в собственности ООО СХП «Золотой колос» находится здание правления с кадастровым номером 63:23:0000000:4123, расположенное по адресу <...> общей площадью 418 квадратных метров (далее по тексту также — здание), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана

запись № 63-01/23-1/2003-4101.1 от 08.09.2003. Право собственности ООО СХП «Золотой колос» на здание также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2003 и техническим паспортом объекта.

Как указывает заявитель, ему стало известно о наличии зарегистрированного права собственности Акционерного общества «Почта России» на помещение с кадастровым номером 63:23:0806004:90, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель- <...>, общей площадью 24 квадратных метра (далее по тексту также — помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 63:23:0806004:90-63/023/2019-3 от 29.10.2019г. Указанное помещение зарегистрировано в здании, принадлежащем ООО СХП «Золотой колос». В выписке из ЕГРН не указаны основания приобретения права собственности на помещение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Как следует из материалов дела, государственный кадастровый учет помещения с кадастровым номером 63:23:0806004:90 (далее - Помещение 90) был осуществлен 22.09.2011 по заявлению ФИО3, действующего по доверенности от имени Российской Федерации на основании Выписки из реестра федерального имущества от 25.07.2011 № 11981 и кадастрового паспорта помещения от 10.10.2011.

07.09.2012 на основании Распоряжения от 14.06.2012 № 385-р «О закреплении объектов недвижимого имущества федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»» и акта о приеме-передаче от 14.06.2012 № 32 было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Указанное Распоряжение не признано незаконным в установленном законом порядке, соответственно, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

29.10.2019 проведена государственная регистрация права собственности АО «Почта России» согласно передаточному акту от 22.08.2019 в связи с реорганизацией указанного лица.

Таким образом, в действиях Управления по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права хозяйственного ведения, с последующей регистрацией права собственности АО «Почта России» отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности ООО СХП «Золотой колос» на здание с кадастровым номером 63:23:0000000:4123 (далее - Здание 4123) осуществлена 08.09.2003 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества от 10.08.2003.

Государственный кадастровый учет Здания 4123 произведен 24.07.2013 в соответствии со справкой БТИ Кинель-Черкасского района № 449 от 14.02.2003, акта оценки стоимости зданий и сооружений от 28.03.1994 и акта 20.04.1999.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Помещение 90 содержит в ЕГРН запись от 29.10.2019 № 63:23:0806004:9063/023/2019-3 о праве собственности АО «Почта России», в связи с чем, государственная регистрация прекращения кадастрового учета Здания 89 в административном порядке не представляется возможной.

В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в ч.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019г., иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, которой подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно - правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № 153, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с

использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле, исковые требования истца направлены на прекращение права собственности АО «Почта России» с последующим снятием с государственного кадастрового учета Здания 89 и Помещения 90, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СХП "Золотой колос" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна