ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года Дело № А56-107479/2024
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2510/2025) общества с ограниченной ответственностью «РЭП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 по делу № А56-107479/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум» к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Квантум» (далее истец, Общество,) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (далее ответчик, Компания) о взыскании 140 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 2 891 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 21.10.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 в виде резолютивной части (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 об исправлении опечатки) требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что исковое заявление не было направлено истцом в адрес ответчика. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, Обществом были оказаны Компании услуги по перевозке груза, что подтверждается: транспортной накладной, от 19.01.24 Г.-20.01.24 и универсальным передаточным документом от 22.01.2024 № КвО12209 на сумму 70 000 руб.; транспортной накладной, от 16.01.24 - 17.01.24 и универсальным передаточным актом от 18.01.2024 № Кв011803 на сумму 70 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неоплаты услуг по осуществлению перевозок грузов в срок ответчиком не оспорен, суд первой инстанции признал право истца на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, так как в данном случае ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения не заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).
Кроме того, в материалы дела истцом представлена претензия от 12.09.2024, которая была направлена в адрес ответчика 18.09.2024, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Утверждение апеллянта о том, что исковое заявление не было направлено истцом в адрес ответчика, опровергается приложенному к исковому заявлению квитанцией от 21.10.2024, по которой копия искового заявления направлена в адрес ответчика.
Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Компании являлся адрес: 195027, <...>, литера а, помещ. 4-Н.
Суд первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлял почтовую корреспонденцию (РПО 19085498291664) и согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» получено 06.12.2024 ответчиком.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде.
Доводов, опровергающих обоснованность иска по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.
По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 по делу № А56-107479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Г.Н. Богдановская