ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-29787/2021

26 мая 2025 года 15АП-3788/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пипченко Т.А.

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2025,

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 31.10.2023,

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6, лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 по делу № А32-29787/2021 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы трехкомнатной квартиры № 31, общей площадью 105,3 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт ссылается на то, что задолженность у должника образовалась в связи с неисполнения обязательств по договорам займа от 01.07.2019, 06.08.2019, 15.08.2019. Первые признаки неплатежеспособности у должника образовались через 9 лет после приобретения квартиры. Квартира приобретена не за счет средств кредиторов, а само приобретение жилого помещения, защищенного исполнительским иммунитетом состоялось в отсутствие злоупотребления правом со стороны должника, наличие которого бы позволило применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Финансовый управляющий ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания. Предлагаемая собранием кредиторов в качестве замещающего жилья квартира по своей площади превышает установленную норму предоставления жилых помещении на условиях социального найма на одного человека и находится в том же населенном пункте, где проживает должник - г. Краснодар. Учитывая изложенное, финансовый управляющий полагает, что, квартира, предлагаемая собранием кредиторов в качестве замещающего жилья, соответствует критериям, установленным Конституционным судом Российской Федерации.

ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что учитывая возможность приобретения замещающего жилья с одновременным погашением существенной части требований кредитора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил исполнительского иммунитета в отношении имущества должника.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2022 в собственности ФИО2 находится имущество: трехкомнатная квартира № 31, площадью 105,3 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0309004:1499, расположенная по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Сады Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542(1,2):

сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Оценивая наличие оснований для отказа в исключении квартиры из конкурсной массы, суд первой инстанции установил, что согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику: трехкомнатная квартира № 31, с кадастровым номером: 23:43:0309004:1499, расположенная по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности.

02.02.2024 собранием кредиторов должника приняты следующие решения в отношении трехкомнатной квартиры № 31, общей площадью 105,3 кв. м., на 7 этаже, кадастровый номер 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кубанская, д.45, корпус 1:

1. У существующего жилья должника имеются признаки излишнего. 2. Имеется экономическая целесообразность реализации жилого помещения должника для погашения требований кредиторов при реализации жилого помещения должника по цене не ниже 7 000 000 руб. 3. Условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье: 1) Замещающее жилье будет предоставлено должнику из числа принадлежащего на праве совместной собственности кредитору ФИО4 и его супруге. 2) Право собственности должника на замещающее жилье должно быть зарегистрировано не позднее даты заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащего должнику жилого помещения. 3) Стоимость предоставленного должнику жилого помещения возмещается кредитору ФИО4 и его супруге из стоимости реализации принадлежащего должнику жилого помещения. 4. Требования, которым должно соответствовать замещающее жилье: 1) Местонахождение в г. Краснодаре. 2) Площадь не менее, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

07.07.2024 собранием кредиторов должника принято решение об утверждении положения о порядке условиях и сроках реализации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ № 14810450 от 07.07.2024).

07.07.2024 финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 14810474 об утверждении собранием кредиторов ФИО2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Указанным положением утверждена начальная стоимость подлежащего реализации имущества: лот № 1 - жилое помещение, трехкомнатная квартира № 31, общей площадью 105,3 кв.м., на 7 этаже, кадастровый номер 23:43:0309004:1499, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кубанская, д.45, корпус 1, начальная стоимость - 20 428 000 руб.

Судебной коллегией принято во внимание, что указанное решение собрания кредиторов должником не оспаривались.

Согласно отчету финансового управляющего об оценке рыночной стоимости от 12.06.2024:

1. Рыночная стоимость принадлежащей должнику трехкомнатной квартиры № 31, общей площадью 105,3 кв. м. на 7 этаже, кадастровый номер 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кубанская, д.45, корпус 1, по состоянию на дату оценки, составляет: 20 428 000 руб.

2. Рыночная стоимость принадлежащей кредитору ФИО4 и его супруге ФИО8 однокомнатной квартиры № 23 (замещающего жилого помещения), общей площадью 37,6 кв.м. на 4 этаже, кадастровый номер 23:43:0129001:21583, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Чайковского П.И., 23/3, по состоянию на дату оценки, составляет 3 798 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005 № 4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонд, предоставляемого гражданам по договору социального найма» в редакции решений городской Думы Краснодара от 30.10.2008 № 47 п. 21 от 25.02.2010 N 71 п. 7), норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в жилых помещениях муниципального жилищного фонда составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 квадратных метра общей площади помещения на семью из двух человек, 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, площадь квартиры, принадлежащей должнику, составляет 105,3 кв.м., что в несколько раз превышает установленную норму предоставления жилых помещений на условиях социального найма на одного человека.

Предлагаемая собранием кредиторов в качестве замещающего жилья однокомнатная квартира № 23, общей площадью 37,6 кв.м, на 4 этаже, кадастровый номер 23:43:0129001:21583, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Чайковского П.И., 23/3, по своей площади превышает установленную норму предоставления жилых помещений на условиях социального найма на одного человека и находится в том же населенном пункте, где проживает должник – г. Краснодар.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что квартира, предлагаемая собранием кредиторов в качестве замещающего жилья, соответствует критериям, установленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследуя доводы должника о том, что квартира по адресу: <...> ему необходима для проживания в ней, в том числе его супруги и дочери обоснованно пришел к выводу о том, что указанный довод является несостоятельным.

Согласно справке ООО УК «Черемушки» в указанной квартире проживают ФИО2, его жена ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь жены ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Однако согласно ответу Отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодара от 09.03.2023 по адресу: <...>, зарегистрированных граждан по месту жительства, по месту пребывания не значится.

Письмом Управления ЗАГС Краснодарского края представлены сведения, согласно которым ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

В суде первой инстанции представителем должника представлены устные пояснения из которых следует, что ФИО9 является гражданской супругой должника.

Как следует из ответа ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 28.01.2025 ФИО9 и ФИО10 являются собственниками квартиры № 25 (по 1/3 доле каждая), расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Гидростроителей, 45, на основании договора передачи от 19.01.1995.

Таким образом, ФИО9 и ФИО10 имеют в собственности жилое помещение.

Следовательно, при продаже спорной квартиры должнику может быть приобретено замещающее жилье меньшей площадью и обеспечивающее его потребность в жилье с одновременным существенным погашением требований кредиторов.

Согласно дополнениям к Положению о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО2, не являющегося предметом залога (утв. протоколом собрания кредиторов от 16.12.2024), и сообщению в ЕФРСБ № 16453943 от 19.12.2024 минимально возможная цена реализации принадлежащего должнику жилого помещения составляет 82 % от начальной цены в 18 385 200 руб., установленной для публичных торгов.

12.02.2025 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 16954693 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок..

Во исполнение пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, письмом от 21.02.2025 финансовым управляющим в адрес кредиторов направлено предложение принятии нереализованного на торгах имущества должника исходя из его минимальной цены, установленной на последнем этапе проведенных торгов - 15 075 864 руб.

Письмом от 21.02.2025 конкурсный кредитор ФИО4 выразил согласие на принятие трехкомнатной квартиры № 31, общей площадью 105,3 кв. м, на 7 этаже, кадастровый номер 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кубанская, д.45, корпус 1, на указанных условиях.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.02.2024 право собственности должника на замещающее жилье должно быть зарегистрировано не позднее даты заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, а стоимость предоставленного должнику жилого помещения возмещается кредитору ФИО4 и его супруге из стоимости реализации принадлежащего должнику жилого помещения. Существенное значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 309-ЭС21- 14612 по делу № А53-16438/2017, суд должен разрешить вопрос о возможности реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Существенное значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения имеет размер прогнозируемого пополнения конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что в случае передачи спорного жилого помещения ФИО4 исходя из цены 15 075 864 руб., а также необходимости компенсации кредитору стоимости предоставляемого должнику жилого помещения в размере 3 798 000 руб., конкурсная масса должника пополнится на 11 277 864 руб. При этом, общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 12 740 844, 75 руб.

Таким образом, реализация в ходе процедуры банкротства принадлежащего должнику жилого помещения по цене 15 075 864 руб., с учетом приобретения замещающего жилья по цене 3 798 000 руб., позволит погасить реестр требований кредиторов более чем на 87%. Учитывая возможность приобретения замещающего жилья с одновременным погашением существенной части требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил исполнительского иммунитета к трехкомнатной квартире № 31, общей площадью 105,3 кв. м., на 7 этаже, кадастровый номер 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Кубанская, д.45, корпус 1.

При продаже спорной квартиры должником может быть приобретено замещающее жилье меньшей площадью и обеспечивающее его потребность в жилье с одновременным существенным погашением требований кредиторов ФИО2

Учитывая превышение установленной нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма на одного человека, а также принимая возможность приобретения замещающего жилья с одновременным погашением существенной части требований кредитора, принимая во внимание, что решение собрания кредиторов от 02.02.2024 должником не оспорено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил исполнительского иммунитета к трехкомнатной квартире № 31, общей площадью 105,3 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0309004:1499, расположенной по адресу: <...>.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024 N Ф04-995/2022 по делу N А70-3325/2021

Доводы должника о том, что задолженность у должника образовалась виду неисполнения обязательств по договорам займа от 01.07.2019, 06.08.2019, 15.08.2019, первые признаки неплатежеспособности у должника образовались через 9 лет после приобретения квартиры, квартира приобретена не за счет средств кредиторов, а само приобретение жилого помещения, защищенного исполнительским иммунитетом состоялось в отсутствие со стороны должника злоупотребления правом, наличие которых бы позволило применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления, судебной коллегией отклоняется, поскольку остаток задолженности в размере 524 000 руб. по кредитному договору, обеспеченного ипотекой спорной квартиры, оплачен уже после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (в процедуре реструктуризация долгов). Соответственно, уже в процедуре банкротства благодаря действиям самого должника приобрела статус единственного помещения пригодного для проживания, с которой сняты ограничения в виде ипотеки.

В силу абзаца 10 ответа на вопрос 2, изложенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Поскольку должник обратился с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы, ФИО2 следует освободить от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному документу от 19.03.2025 следует возвратить ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2025 по делу № А32-29787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб., уплаченных по платежному документу от 19.03.2025 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев