Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 апреля 2025 годаДело № А56-122020/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОСТОЕВСКОГО 5, ОГРН: 1089847181148);
о взыскании,
установил:
СПБ ГКУ ЦПЭИГИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее ответчик) о взыскании 27904 руб. 35 коп. убытков.
Определением суда от 16.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим отклонению.
В государственной собственности находится объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, лит. А, помещ.8-Н, площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001692:2587 (далее ОНФ).
Согласно приказа ККИ от 14.04.2022 г. № 3547-по проведено обследование ОНФ.
По утверждению истца установлено, что ОНФ использовался ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» для проживания дворников.
Ответчик самовольно занял находящийся в государственной собственности объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, лит. А, помещ.8-Н; добровольно не освободил его от мусора, в связи с чем истец оплатил ООО «СТК-КРАШЛАЙН» 27904 руб. 35 коп. за принудительное освобождение объекта, которые и просит взыскать с ответчика.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные им в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Акта обследования от 15.04.2022 г., составлен без надлежащего уведомления и участия ответчика, не принимаются судом в качестве достоверного доказательства, как и фотоматериалы от 27.04.2024, 19.08.2024, которые имеют неопределенный характер к ОНФ.
По заключению суда иных представленных истцом доказательств не достаточно для заключения о доказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
В иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении ходатайства ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Радынов С.В.