Постановление по делу № 11АП-2358/2025 от 30.05.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2025 года дело № А55-494/2022 г. Самара 11АП-2358/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - ФИО1, доверенность от 05.12.2024, диплом, ФИО2, доверенность от 10.12.2024, диплом

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань - ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от администрации городского округа Сызрань - ФИО4, доверенность от 04.10.2024, диплом,

от муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Благоустройство" - ФИО5, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Уют", общества с ограниченной ответственностью "Экопром" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу

№ А55-494/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Благоустройство", администрация городского округа Сызрань, общество с ограниченной ответственностью "Уют", общество с ограниченной ответственностью "Экопром"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Сызрань (далее - ответчик) о взыскании

27 862,84 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО - 26699 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении для определения надлежащего ответчика по настоящему спору необходимо исследовать нормативные акты органа местного самоуправления по вопросу обращения с ТКО, в том числе Правила благоустройства территории г.о. "Сызрань", утвержденные решением Думы г.о. Сызрань от 27.02.2019 № 12, постановление администрации о создании МКУ "Благоустройство", уставные документы заинтересованных лиц.

Подлежат дополнительной проверке доводы ответчика и МКУ "Благоустройство" о том, что услуги фактически истцом не оказывались.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о несвоевременном составлении УПД и нарушении условий пункта 7 договора является необоснованным.

Типовой формой договора не предусмотрена обязанность регионального оператора по направлению УПД.

Ответчик в нарушение Постановления 1156 не обратился к истцу с заявлением о заключении договора ТКО, не предоставил сведения о расчетных единицах, всячески уклонялся и недобросовестно вел себя, в том числе нарушая собственные локальные акты "Правила благоустройства территории городского округа Сызрань".

По второму выводу о противоречии проекта договора. Отсылка на нарушение неподписанного проекта договора ТКО-26699 противоречит Постановлению 1156, основным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор между сторонами заключен на основе типового формы, по цене и объемам рассчитанными ООО "ЭкоСтройРесурс".

В предусмотренный законом срок ответчик за урегулированием разногласий по условиям договора не обращался, принял акты предоставленные ООО "ЭкоСтройРесурс" и не оспорил в предусмотренный законом срок.

В рамках дела истцом были представлены доказательства об оказании услуг на территории г.о. Сызрани Самарской области, а также маршрутные журналы с ближайших контейнерных площадок к объектам ответчика.

Согласно сложившейся судебной практике, данные доказательства являются достаточными и подтверждают оказание услуг по обращению с ТКО. Более того данные доказательства материалами дела не опровергаются.

Материалы дела содержат доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя, суд ошибочно исключает доказательства представленные в материалы дела.

Истец предпринял все зависящие от него и возможные для исполнения меры для предоставления надлежащих доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства со стороны ответчика в опровержение представленных истцом доказательств.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его

представителями в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме, этого представил документы в качестве дополнительных доказательств: заявление о нарушении антимонопольного законодательства от 25.04.2024, адресованное в Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, решение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14.03.2025 № 2344/6, которые просил приобщить к материалам дела.

Представитель администрации городского округа Сызрань отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме этого, заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела копий контрольных талонов по муниципальным контрактам № 01430001220000607 от 14.12.2020, № 0142300001220000294 от 21.06.2021.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Представитель третьего лица МКУ городского округа Сызрань "Благоустройство" отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, третьих лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Выполняя указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции исследовал обстоятельства для установления надлежащего ответчика по делу.

Согласно пояснениям Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань в соответствии со статьей 41 Устава городского округа Сызрань Самарской области, принятого решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 25.05.2018 № 44, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа Сызрань, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Сызрань федеральными законами и законами Самарской области.

В структуру администрации городского округа входят, в том числе, органы администрации городского округа (комитеты, управления, отделы, секторы).

Согласно решению Думы городского округа Сызрань Самарской области от 25.03.2009 № 37 "О структуре администрации городского округа Сызрань" (в редакции решения Думы городского округа Сызрань Самарской области от 15.08.2024 № 48) Комитет жилищно-коммунального хозяйства входит в структуру администрации городского округа Сызрань.

Положение о Комитете ЖКХ утверждено постановлением администрации городского округа Сызрань от 03.05.2018 № 1217 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Комитет ЖКХ является органом администрации городского округа Сызрань с правами юридического лица, созданного в форме муниципального казенного учреждения для исполнения организационно-управленческих функций и оказания муниципальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа Сызрань.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.3. Положения учредителем Комитета является муниципальное образование городской округ Сызрань. Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является администрация городского округа Сызрань.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения основными целями деятельности Комитета ЖКХ являются реализация полномочий администрации городского округа Сызрань в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа Сызрань, указанные в настоящем Положении.

Согласно подпункту 2.4.26 пункта 2.4 данного Положения Комитет ЖКХ участвует в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории городского округа Сызрань.

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань является надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань не отрицал, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец являлся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно исковому заявлению за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 27 862 руб., которые ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор № ТКО-26699 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между истцом и Комитетом ЖКХ администрации городского округа Сызрань на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с условиями договора истец (региональный оператор) обязался принимать ТКО и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению к данному договору.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства

Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Начисление платы по настоящему договору осуществляется Региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО (пункт 6.3 договора). Договор заключается на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021(включительно) (пункт 28 договора).

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе (УПД), который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного Региональным оператором счета, счета-фактуры, акт оказанных услуг за соответствующий расчетный период (пункт 7 договора). Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО (пункт 16 договора).

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2022 года в сумме 498,47 руб/м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Предметом спора является сумма платы за услуги по обращению с ТКО, образующиеся на территориях общего пользования городского округа Сызрань: пешеходная зона по пр.Гагарина, тротуар по пр.50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.Локомобильная.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на незаключенность договора, в связи с его неподписанием со стороны Комитета.

Кроме этого, ответчик указал, что истец не доказал сам факт оказания услуг, по адресам, указанным в пунктах 1, 2, 3 приложения № 1 (пешеходная зона по пр.Гагарина, тротуар по пр.50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.Локомобильная) к договору № ТКО-26699 от 01.01.2021 отсутствуют контейнерные площадки.

Кроме этого, в спорный период Комитетом были заключены и действовали

муниципальные контракты № 0142300001220000658 от 29.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.07.2021; № 0142300001221000338 от 29.06.2021 за период с 29.06.2021 по 31.12.2021 с ООО "Уют" на уборку территории городского округа Сызрань; муниципальные контракты АО "Экопром" № 0142300001220000607 от 14.12.2020 сроком действия с 01.01.2021 по 31.08.2021; № 0142300001221000294 от 21.06.2021 сроком действия с 21.06.2021 по 31.12.2021 по уборке территории городского округа Сызрань (прием и размещение отходов IV-V класса опасности).

В соответствии с указанными муниципальными контрактами ООО "Уют" осуществляло сбор ТКО с территории городского округа Сызрань и их транспортирование, а АО "Экопром" обеспечивало прием и размещение отходов на объекте размещения отходов по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Журавлинский на основании талонов, предоставленных Комитетом ЖКХ, что свидетельствует, по мнению ответчика, об оказании услуг по вывозу отходов в спорный период 2021 года иным лицом, а не региональным оператором.

В соответствии с муниципальными контрактами № 0142300001220000658 от 29.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.07.2021, № 0142300001221000338 от 29.06.2021

на период с 29.06.2021 по 31.12.2021 с ООО "Уют" на уборку территории городского округа Сызрань, согласно графикам выполнения работ по уборке территории городского округа Сызрань, являющимся приложением № 1 к муниципальным контрактам, обеспечена уборка территории городского округа Сызрань, в том числе по адресам: пешеходная зона по пр. Гагарина (пункт 6 приложения № 1 к муниципальным контрактам), тротуар по пр.50 лет Октября, д.30 (пункт 6 приложения № 1 к муниципальным контрактам); пешеходная зона по ул.Локомобильная (пункт 4 приложения № 1 к муниципальным контрактам) и очистка урн по ул.Локомобильная – 7 шт., пр.Гагарина – 20 шт., пр.50 лет Октября – 7 шт. (пункт 8 приложения № 1 к муниципальным контрактам).

В соответствии с муниципальными контрактами № 0142300001220000607 от 14.12.2020 сроком действия с 01.01.2021 по 31.08.2021, № 0142300001221000294 от 21.06.2021 сроком действия с 21.06.2021 по 31.12.2021 в спорный период с 01.01.2021 по 31.10.2021 на полигоне пос. Журавлинский, Сызранского района, Самарской области, по контрольным талонам АО "Экопром" приняты для размещения ТКО с кодом отхода по ФККО 73130002205 "растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками".

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 445 ГК РФ предусматривают право сторон в случае неурегулирования разногласий передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательства обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора суду не представлены, следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО относится к договору возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Ссылаясь на фактическое оказание услуг, истец указал на вывоз ТКО ответчика с контейнерных площадок, расположенных на территории городского округа Сызрань Самарской области. Доказательства вывоза ТКО с территорий общего пользования городского округа Сызрань: пешеходная зона по пр.Гагарина, тротуар по пр.50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.Локомобильная, истец не представил, не настаивая и не обосновывая свою позицию тем, что вывоз ТКО осуществлялся с территорий общего пользования по адресам: пешеходная зона по пр.Гагарина, тротуар по пр.50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.Локомобильная.

Нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечивать обращение ТКО с контейнерных площадок, включенных в территориальную схему, и потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

В подтверждение оказанных услуг истец представил УПД (КУ09-000788 от 15.09.2021, КУ09-000789 от 15.09.2021, КУ09-000790 от 15.09.2021, КУ09-000791 от 15.09.2021, КУ09-000792 от 15.09.2021, КУ09-013579 от 30.09.2021, КУ10-001350 от 31.10.2021) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции признал их ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны только со стороны истца.

Кроме этого, согласно пункту 6.3 договора начисление платы осуществляется

региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В связи с этим, суд правильно указал, что составленные и предъявленные к оплате региональным оператором односторонние УПД за весь спорный период с 15.09.2021 по 31.10.2021 не подтверждают наличие соответствующего факта хозяйственной жизни, то есть сами по себе не могут свидетельствовать о факте, что услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом в спорный период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Начисление платы региональным оператором и выставление платежных документов по договору с 15.09.2021 за предшествующие периоды начиная с 01.01.2021 противоречит пункту 6.3 договора.

Кроме этого в подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены выписки из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО) АО "Экопром", согласно которым в разделе 3 "Наименование отходообразователя" указан "жилой фонд", в разделе 4 "Наименование места сбора и накопления ТКО и КГО" указаны адреса многоквартирных жилых домов по ул.Локомобильная, пр.50 лет. Октября, ул. Гагарина, что свидетельствует о том, что данные ТКО образованы в результате жизнедеятельности населения многоквартирных жилых домов, расположенных в непосредственной близости к контейнерным площадкам, и не доказывают факта вывоза ТКО с иных объектов.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО: данными системы ГЛОНАСС, путевыми листами, маршрутными журналами и другими документами.

Документы, позволяющие суду прийти к выводу о факте оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором на территориях общего пользования по адресам: пешеходная зона по пр. Гагарина, тротуар по пр. 50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул. Локомобильная в спорный период, истцом не представлены.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности Муниципального образования городского округа Сызрань Самарской области (63-63/008-63/008/101/2015-2058/2 от 24.07.2015) в отношении земельного участка с КН 63:08:0108003:70, почтовый адрес ориентира: <...> Октября, относящегося к территории - тротуар по пр.50 лет Октября, д.30.

В отношении земельных участков, относящихся к территориям, указанным в исковом заявлении как пешеходная зона по пр. Гагарина и пешеходная зона по ул. Локомобильная, сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения по указанным объектам в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань не содержатся. Данные объекты относятся к территории общего пользования городского округа Сызрань.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором на территориях общего пользования в спорный период с 01.01.2021 по 31.10.2021 по адресам: пешеходная зона по пр. Гагарина, тротуар по пр. 50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.

Локомобильная документально не подтвержден, а представленные суду документы не только об оказании услуг по обращению с ТКО, но и о возможности оказания услуг региональным оператором не свидетельствуют.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены муниципальные контракты № 0142300001220000658 от 29.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.07.2021, № 0142300001221000338 от 29.06.2021 на период с 29.06.2021 по 31.12.2021 с ООО "Уют" на уборку территории городского округа Сызрань, и муниципальные контракты АО "Экопром" № 0142300001220000607 от 14.12.2020 сроком действия с 01.01.2021 по 31.08.2021, № 0142300001221000294 от 21.06.2021 сроком действия с 21.06.2021 по 31.12.2021 по уборке территории городского округа Сызрань (прием и размещение отходов IV-V класса опасности).

В соответствии с указанными муниципальными контрактами ООО "Уют" осуществляло сбор ТКО с территории городского округа Сызрань и их транспортирование, а АО "Экопром" обеспечивало прием и размещение отходов на объекте размещения отходов по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Журавлинский на основании талонов, предоставленных Комитетом ЖКХ, что свидетельствует об оказании услуг по вывозу отходов в спорный период 2021 года иным лицом, а не региональным оператором.

В соответствии с муниципальными контрактами № 0142300001220000658 от 29.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.07.2021 , № 0142300001221000338 от 29.06.2021 на период с 29.06.2021 по 31.12.2021 с ООО "Уют" на уборку территории городского округа Сызрань, согласно графикам выполнения работ по уборке территории городского округа Сызрань, являющимся приложением № 1 к муниципальным контрактам, обеспечена уборка территории городского округа Сызрань, в том числе по адресам: пешеходная зона по пр.Гагарина (пункт 6 приложения № 1 к муниципальным контрактам), тротуар по пр. 50 лет Октября, д. 30 (пункт 6 приложения № 1 к муниципальным контрактам); пешеходная зона по ул. Локомобильная (пункт 4 Приложения № 1 к муниципальным контрактам) и очистка урн по ул.Локомобильная – 7 шт., пр.Гагарина – 20 шт., пр.50 лет Октября – 7 шт. (пункт 8 приложения № 1 к муниципальным контрактам).

Факт оказания услуг по муниципальному контракту № 0142300001220000658 от 29.12.2020 на период с 01.01.2021 по 31.07.2021 с ООО "Уют" подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг. на общую сумму 9 428 625,68 руб.

Факт оказания услуг по муниципальному контракту № 0142300001221000338 от 29.06.2021 на период с 29.06.2021 по 31.12.2021 с ООО "Уют" подтвержден подписанными сторонами муниципального контракта актами оказанных услуг на общую сумму 6 544 351,26 руб.

Факт оказания услуг по муниципальному контракту № 0142300001220000607 от 14.12.2020 сроком действия с 01.01.2021 по 31.08.2021 с АО "Экопром" подтвержден подписанными сторонами муниципального контракта актами на общую сумму 2 368 086,01 руб.

Факт оказания услуг по муниципальному контракту № 0142300001221000294 от 21.06.2021 сроком действия с 21.06.2021 по 31.12.2021 с АО "Экопром" подтвержден подписанными сторонами муниципального контракта актами оказанных услуг на общую сумму 2 226 150 руб.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" категория "Растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками" с (код 73130002205) отнесена к подтипу "Отходы коммунальные твердые" (код 73100000000) к группе "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 73130000000) и относится к твердым коммунальным отходам.

Суд правильно указал, что статус регионального оператора и утвержденный тариф сами по себе не являются основаниями для взыскания оплаты с ответчика в пользу истца в условиях не оказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги.

Бремя доказывания в определенных случаях должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В силу норм главы 39 ГК РФ истец должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых он заявил к взысканию.

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними. При указанных обстоятельствах наличие у истца статуса регионального оператора, утверждение тарифа сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика оплаты в пользу истца в условиях неоказания самой услуги ответчику. Факт заключения договора также не свидетельствует об автоматическом оказании истцом услуг.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание в заявленный период предусмотренных договором услуг.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявленные требования недоказанными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Территориальная схема в числе прочего должна содержать: сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт "а" пункта 5, пункт 6 Правил № 1130); данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил № 1130); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта "в" пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484), и напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023). Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов. При отсутствии одного из исходных фактов, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным

оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Таким образом, наличия в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, в которые у потребителя имеется возможность складировать отходы, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о самом источнике образования ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2025 по делу А65-22746/2023.

В данном случае в территориальной схеме сведения об источнике и месте накопления ТКО, расположенных на территориях общего пользования городского округа Сызрань: пешеходная зона по пр.Гагарина, тротуар по пр.50 лет Октября, д.30; пешеходная зона по ул.Локомобильная, отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2025 года по делу № А55-494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере

30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов