АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 11475/2023 19 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тула об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ижевский механический завод», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 13.01.2023 ФИО2, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.05.2023 по делу № 018/06/106363/2023.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо – АО «Ижевский механический завод» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 заказчик - АО «Ижевский механический завод» разместил на площадке АСТ ГОЗ http://astrogoz.ru извещение о проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку химической продукции (номер извещения – 230135400157). Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3210552 руб., дата окончания срока подачи заявок - 25.04.2023.

03.05.2023 в Управление поступила жалоба ИП Бессонова Р.В. на действия закупочной комиссии заказчика при проведении закрытого запроса котировок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Удмуртским УФАС России принято оспариваемое решение от 11.05.2023 по делу № 018/06/106363/2023, которым жалоба ИП ФИО1 на действия закупочной комиссии АО «Ижевский механический завод» при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку химической продукции признана необоснованной.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в соответствии с требованиями информационной карты и положения о закупках, заказчик обязан был рассматривать заявку, как содержащую предложение о поставке иностранных товаров, а не отклонять. Постановление Правительства № 1906 и 250-ФЗ устанавливают обязанность заказчика, а не поставщика и не дают право заказчику перекладывать свои обязательства на других лиц. Узнать у поставщика страну происхождения поставляемого товара возможно при проведении преддоговорных переговоров. Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 прямо запрещает заказчикам торгов отклонять заявки, в которых не указана страна происхождения товара и в нем нет ссылки, в каких случаях оно подлежит применению, а в каких нет. В соответствии с письмом от 14.06.2023 № ДФ/46398/23, ФАС России при рассмотрении досудебной жалобы ИП ФИО1 на решение УФАС по Удмуртской Республике признает решение УФАС по Удмуртской Республике не соответствующим действующему законодательству, поскольку заявка ИП ФИО1 отклонена от участия в запросе котировок в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ответчик в обоснование возражений указал, что проведение преддоговорных переговоров не может служить для заказчика подтверждением сведений о стране происхождения товара. Запрет на отклонение заявок, в составе которых отсутствует указание на страну происхождения товара, напрямую лишает заказчика возможности исполнить требования действующего законодательства. Содержание законодательных актов, выпущенных после постановления Правительства № 925, свидетельствует о том, что информация о стране происхождения товара необходима не только для исполнения положений указанного постановления, но и исполнения заказчиком Правил ведения реестра договоров, Закона о закупках. Порядок предоставления приоритета и порядок рассмотрения и оценки заявок представляют собой разные юридические действия. Письмо ФАС, на которое ссылается заявитель, содержит позицию федерального органа относительно принятого УФАС решения, вместе с тем, указанное

письмо не является правовым актом, которым решение по делу № 018/06/106-363/2023 признано незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации постановило установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

В силу пп. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление Правительства № 925) становить, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений,

определенных положением о закупке условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Положения о закупочной деятельности АО «ИМЗ» в случае проведения конкурентной закупочной процедуры с предоставлением приоритета товарам, работам, услугам, происходящим из российского государства, товарам, происходящим из иностранного государства, или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, заказчик обязан установить в закупочной документации режим приоритета и порядок определения победителя закупочной процедуры с установленным приоритетом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товара российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» и дополнительно включить в закупочную документацию условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Соответствующее условие содержится в пп. «г» ч. 14 информационной карты к извещению о проведении Запроса котировок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом запросе котировок и подведения итогов закупки от 28.04.2023 № 23/4/26-2, заявка ИП ФИО1 была отклонена от участия в запросе котировок на основании п.1 ч.5 ст. 13 Положения АО «ИМЗ», п. 1 ст. 3.5 Извещения о закупке в связи с не предоставлением в составе заявки сведений, предусмотренных извещением, а именно в заявке участника отсутствуют сведения о стране происхождения поставляемого товара, предусмотренные п. 10(б) п. 12.2 информационной карты, что прямо противоречит нормам Закона о закупках, Постановлению Правительства № 925 и информационной карты извещения о проведении Запроса котировок.

Между тем, согласно пп. «г» п. 5 Постановления Правительства РФ № 925, при отсутствии в заявке сведений о стране происхождения, товар, предлагаемый ИП ФИО1, приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств.

Учитывая изложенное, действия закупочной комиссии, отклонившей заявку участника закупки ИП ФИО1, не соответствуют Закону о закупках, а содержащиеся в оспариваемом решении выводы Удмуртского УФАС России о том, что жалоба ИП ФИО1 на действия закупочной

комиссии АО «Ижевский механический завод» при проведении закрытого запроса котировок на право заключения договора на поставку химической продукции является необоснованной, являются неправомерными.

К аналогичным выводам пришла ФАС России, о чем указано в письме от 14.06.2023 № ДФ/46398/23, направленном заявителю по результатам рассмотрения его обращения. В письме ФАС России указано, что комиссией по осуществлению закупок заявка заявителя отклонена от участия в запросе котировок в нарушение требований Закона о закупках, поскольку отсутствие в заявке на участие в закупке указания страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствуют Закону о закупках, а также нарушает право заявителя на участие в запросе котировок на основании заявки, соответствующей требованиям закона.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что запрет на отклонение заявок, в составе которых отсутствует указание на страну происхождения товара, напрямую лишает заказчика возможности исполнить требования действующего законодательства. Данный запрет установлен постановлением Правительства РФ № 925, которое не признано в данной части не соответствующим Закону о закупках или иному ненормативному правовому акту, является действующим и подлежит применению. Толкование, которое придается ответчиком данному запрету, как лишающему заказчика возможности исполнить требования законодательства о ведении реестра договоров, приводит к тому, что положения постановления Правительства РФ № 925 в части запрета на отклонение такой заявки не смогут быть применены.

Доводы ответчика о том, что порядок предоставления приоритета и порядок рассмотрения и оценки заявок представляют собой разные юридические действия, не свидетельствуют о правомерности действий закупочной комиссии заказчика по отклонению заявки ФИО1 и содержащихся в оспариваемом решении выводов ответчика о правомерности указанных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.05.2023 по делу № 018/06/106-363/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ФИО1, г.Тула, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева