Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 февраля 2025 года Дело № А56-79677/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Сысоевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: акционерное общество «Строитель» (адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 75, лит. А, пом. 32-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга
при участии:
от истца: Ранний А.С. (доверенность от 06.04.2023)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.07.2023)
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строитель» о взыскании 1 893 980 руб. 64 коп. долга договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2011 № 31120 (далее – Договор) за май 2024 года.
В судебном заседании 12.02.2025 истец заявил, что долг погашен ответчиком после подачи иска в полном объеме.
Ответчик подтвердил факт погашения задолженности.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения жилых домов, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Полагая, что долг ответчика по Договору за май 2024 года составил 1 893 980 руб. 64 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Определением от 04.12.2024 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика для погашения долга.
В судебном заседании 12.02.2025 истец под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил факт погашения ответчиком долга после подачи иска в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 893 980 руб. 64 коп. долга не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Применительно к пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.
Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 09.08.2024.
Долг погашен ответчиком 29.11.2024 и 17.12.2024, то есть после подачи иска в суд.
Поскольку долг погашен после подачи иска в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в части долга относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в удовлетворении иска.
Взыскать с акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 31 940 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 09.04.2024 № 27847.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Е. Судас