ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2023 года

Дело №А56-56191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М.А. Колосовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37444/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-56191/2023 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ФИО1

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу; 2) Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании незаконными действий по принятию решений по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101 и признании недействительными решений от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101.

Определением суда от 15.09.2023 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Следовательно, для применения данного основания необходимо установить тождество исков (заявлений) по рассматриваемым делам.

При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рамках настоящего спора ФИО1 заявлено требование к управлению и инспекции об оспаривании действий по принятию решений по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101 и признании недействительными решений от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101.

Заявление принято к производству определением суда от 05.08.2023.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 по делу № А56-27104/2023 принято к производству заявление ФИО1 к управлению и инспекции о признании незаконными действий по принятию решений по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101 и признании недействительными решений от 22.08.2013 № 150, от 31.12.2014 № 13-06-142, от 19.12.2013 № 12-07-84, от 09.12.2013 № 12-04-101.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Тот факт, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-27104/2023 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения не имеет правового значения, поскольку основанием для оставления без рассмотрения заявления в рамках дела № А56-27104/2023 явилось несоблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-56191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская