АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 ноября 2025 г. Дело № А53-42104/24

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о выделе в натуре доли нежилого здания

встречному исковому заявлению о выделе в натуре доли нежилого здания

в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о выделе в натуре доли нежилого здания.

Протокольным определением от 11 февраля 2025 года судом принят к рассмотрению встречный иск.

Представители сторон заявили ходатайства об уточнении требований в соответствии с выводами экспертного заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004349:169, общей площадью 1293,3 кв.м, по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 21.04.2017.

Стороны обратились в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на здание и признании права собственности на выделенную долю.

Спорное правоотношение регулируется нормами статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Для разрешения вопроса о возможности выдела доли определением суда от 25 марта 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы «Прайм», экспертам ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможность и варианты раздела здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 площадью 1 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

2) Определить рыночную стоимость части здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169, причитающиеся каждой из сторон в соответствии с вариантами раздела.

3) В случае невозможности раздела здания установить порядок пользования помещениями в здании.

Экспертное заключение от 25.04.2025 № 217-А приобщено к материалам дела.

ИП ФИО2 ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО2, по делу назначена дополнительная экспертиза.

Руководствуясь частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить варианты раздела здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 площадью 1 293,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> таким образом, чтобы у каждого собственника на первом, втором и цокольном этажах, были выделены максимально приближенные к равным помещения с отдельными входами.

Проведение дополнительной экспертизы поручено НЭУ "Центр судебной экспертизы «Прайм»", экспертам ФИО3, ФИО4.

Экспертное заключение НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 30.09.2025 № 630-А приобщено к материалам дела.

Комиссией экспертов сделаны следующие выводы.

Определить варианты раздела здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 площадью 1293,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> таким образом, чтобы у каждого собственника на первом, втором и цокольном этажах, были выделены максимально приближенные к равным помещения с отдельными входами.

Нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» является единым двухэтажным с цокольным и техническим этажами зданием торгового центра, объемно-планировочным решением которого обеспечены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений и из здания. Несущие конструкции и инженерные коммуникации являются едиными для всего здания. Таким образом, с учетом обеспечения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169, а также с учетом его конструктивной схемы и инженерного оснащения, разделить нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» на два самостоятельных не представляется возможным.

Имеется техническая возможность раздела нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» на нежилые помещения, с сохранением в общей долевой собственности сторон помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, а также помещения технического этажа.

Разработан вариант раздела нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» на помещения, в соответствии с идеальными долями собственников, с сохранением в общей долевой собственности сторон помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, и помещения технического этажа.

В связи с тем, что доли собственников равные, разработан обезличенный вариант раздела нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» по адресу: <...>:

- Собственник 1;

- Собственник 2.

В общей долевой собственности сторон сохраняются помещение №11 и часть помещения №1 площадью 10,4 кв.м в цокольном этаже, помещения №14, №14а на первом этаже и помещение №1 на техническом этаже нежилого здания с КН 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А», общей площадью 120,1 кв.м.

Собственнику 1 выделяется часть нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А», состоящая из части помещения №1 площадью 159,9кв.мипомещений№9,№10,№12 в цокольном этаже площадью 208,6 кв.м, части помещения №1 площадью 38,1 кв.м и помещений №15, №16, №20, №20а, №21, №22, №23, №24, №25, №26 на первом этаже площадью 183,6 кв.м, помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6, части помещения №7 площадью 8,0 кв.м, помещений №12, №13, №14, №15 на втором этаже площадью 194,4 кв.м, общей площадью 586,6 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Собственнику 2 выделяется часть нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А», состоящая из части помещения №1 площадью 146,2 кв.м и помещений №2, №3, №4, №5,№6, №7, №8 в цокольном этаже площадью 208,6 кв.м, части помещения №1 площадью 126,2 кв.м и помещении №2, №3, №4, №5, №6, №7 на первом этаже площадью 183,7 кв.м, части помещения №7 площадью 15,0 кв.м и помещений №8, №9, №10, №11, №16, №17, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №29 на втором этаже площадью, 194,3 кв.м, общей площадью 586,6 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Раздел нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» предполагает необходимость проведения строительных работ по образованию и обеспечению функциональной связи помещений, которые не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ и материалов по образованию и обеспечению функциональной связи помещений, выделяемых собственникам, составляет 299 654 рублей.

После раздела нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» по адресу: <...> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- собственник 1-1 (целое) на помещение площадью 586,6 кв.м, состоящее из части комнаты №1 площадью 159,9 кв.м, комнат №9, №10, №l2 в цокольном этаже, часть комнаты №l площадью 38,1 кв.м, комнат №15, №l6, №20, №20а, №21, №22, №23, №24, №25, №26 на первом этаже, комнат №l, №2, №З, №4, №5, №6, часть комнаты №7 площадью 8,0 к.м, №12, №13, №14, №15 на втором этаже;

- собственник 2-1 (целое) на помещение площадью 586,6 кем, состоящее из части комнаты №l площадью 146,2 кв.м, комнат №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 в цокольном этаже, части комнаты №l площадью 126,2 кв.м, комнат №2, №3, №4, №5, №6, №7 на первом этаже, часть комнат №7 площадью 15,0 кв.м, комнат №8, №9, №10, №11, №16, №l7, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №29 на втором этаже.

Доли собственников в помещениях общей площадью 120,1 кв.м, состоящих из комнат №11, части комнаты №1 площадью 10,4 кв.м в цокольном этаже, комнат №14, №14а на первом этаже, комнаты №1 в техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А», не изменятся и составят:

- Собственник 1-1/2 доли;

- Собственник 2-1/2 доли.

В связи с тем, что разработанный вариант раздела нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А» в соответствии с идеальными долями собственников предусматривает передачу каждому из собственников равную площадь помещений на каждом из этажей здания, что предполагает их равнозначную стоимость, в настоящем исследовании рыночная стоимость части здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169, причитающейся каждой из сторон в соответствии с вариантом раздела, не определяется.

Оценив заключение НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» и заслушав пояснения эксперта ФИО3, суд пришел к выводу о том, что порядок раздела нежилого здания, предложенный в заключении, является наиболее оптимальным и равноценным для сторон.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение комиссии экспертов подписано экспертами ФИО3, ФИО4, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение, выполненное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», принимается судом как надлежащее доказательство.

Стороны выразили согласие с результатами экспертного исследования и просили суд осуществить раздел нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 в соответствии с предложенным экспертами вариантом раздела, определив собственником 1 - ФИО1, собственником 2 - ФИО2.

Стороны определили, что строительные работы по образованию и обеспечению функциональной связи помещений нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 по адресу: <...> будет осуществлять ФИО1, с последующей компенсацией ему ФИО2 50% стоимости данных работ - 149 827 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признал первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представителем ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения предпринимателем расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 134 от 25.10.2024 на сумму 70 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины (15 000 рублей) относятся на каждую из сторон.

Расходы на проведение судебной экспертизы (260 000 рублей), относятся на сторон в равных долях. Поскольку ФИО1 на депозитный счет суда внесено лишь 105 000 рублей, 25 000 рублей подлежат возмещению им в пользу ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> и индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0004349:169.

Признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> и индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> на помещение №11 и часть помещения №1 площадью 10,4 кв.м в цокольном этаже, помещения №14, №14а на первом этаже и помещение №1 на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 Лит. «А,а,А1,п/А», общей площадью 120,1 кв.м.

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и признать за ним право собственности на комнаты общей площадью 586,6 кв.м: часть комнаты №1 площадью 159,9 кв.м, комнат №9, №10, №l2 в цокольном этаже, часть комнаты №l площадью 38,1 кв.м, комнат №15, №l6, №20, №20а, №21, №22, №23, №24, №25, №26 на первом этаже, комнат №l, №2, №3, №4, №5, №6, часть комнаты №7 площадью 8,0 к.м, №12, №13, №14, №15 на втором этаже.

Выделить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и признать за ней право собственности на комнаты общей площадью 586,6 кв.м: часть комнаты №l площадью 146,2 кв.м, комнат №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 в цокольном этаже, часть комнаты №l площадью 126,2 кв.м, комнат №2, №3, №4, №5, №6, №7 на первом этаже, часть комнат №7 площадью 15,0 кв.м, комнат №8, №9, №10, №11, №16, №l7, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №29 на втором этаже.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> осуществить строительные работы по образованию и обеспечению функциональной связи помещений нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0004349:169 по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> расходы на проведение работ 149 827 рублей 50 копеек, судебные расходы 85 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> судебных расходов 40 000 рублей.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> денежные средства в размере 194 827 рублей 50 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мариненко