Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21- 3093/2023

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, паспорту;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

установил:

22.03.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – физическое лицо) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности (ФИО1), извещен о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило.

Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий Гуляренко Егор Сергеевич обратился 31.03.2022 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Импэкс Логистика» (ИНН 3908605729) с заявлением о привлечении Гринченкова Евгения Викторовича и Митрофанова Дмитрия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 704 265,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2022 по делу № А21 -594-2/2020 бывший генеральный директор ФИО1 (ИНН <***>) привлечен по обязательствам

должника ООО «Импэкс Логистика» к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 32, 61.17 Закона о банкротстве. Оснований для привлечения к ответственности учредителя ФИО4 суд не усмотрел.

Определено взыскать с ФИО1 3 704 265,73 рублей. Судебный акт 16.09.2022 вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 по делу № А21-594-2/2020 суд произвел замену взыскателя ООО «Импэкс Логистика» на правопреемников: ФИО3 в части требования в размере 38 422,20 руб. текущих платежей первой очереди и УФНС России по Калининградской области с суммой требований 1 403 002,48 руб. текущих платежей, 2 169 016,51 руб. основного долга и 93 824,54 руб. пеней, относящихся к третьей очереди; выдал соответствующие исполнительные листы ФИО3 и УФНС России по Калининградской области на взыскание с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в соответствующих размерах.

Согласно информационным ресурсам Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области по состоянию на 15.03.2023 у ФИО1 (ИНН <***>) открыт банковский счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», «Европейский» (г. Калининград).

Как следует из заявления УФНС, в период функционирования и нахождения в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ЛОГИСТИКА» в собственности ФИО1 находилось следующее имущество:

- земельные участки:

для индивидуальной жилой застройки общей площадью 1000 кв. м., находящийся по адресу: 238354, РОССИЯ, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Ласкино, дата регистрации владения - 21.03.2013, дата прекращения владения - 08.06.2015, размер доли в собственности - 1/1, кадастровый номер объекта 39:03:080902:893, актуальная кадастровая стоимость на 01.01.2023585 490 рублей.

- объекты недвижимости:

квартира площадью 39,5 кв. м., кадастровый номер объекта78:40:0019282:5587, дата регистрации владения - 18.08.2014, дата прекращения владения - 15.12.2015, размер доли в собственности - 1/1, актуальная

кадастровая стоимость на 01.01.2019 - 3 175 147,42 рублей, адрес объекта по КЛАДРу - 198510, РОССИЯ, Санкт-Петербург г., г. Петергоф, ул. Парковая, 18, 228.

- транспортные средства:

1. ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ (легковой), год выпуска ТС - 1985, дата

регистрации - 05.10.2001, дата прекращения владения - по настоящее

время, ПТС -39TK162690030419980Z;

2. СКАНИЯ R113 М (грузовой), год выпуска ТС - 1988, дата регистрации22.03.2012, дата прекращения владения - 26.06.2012, ПТС -

60TA965321300820011Z;

3. СКАНИА 113 (грузовой), год выпуска ТС - 1991, дата регистрации22.03.2012, дата прекращения 14.04.2012, ПТС - 77TK956805290920000Z;

4. РЕНО МАГНУМ (грузовой), год выпуска ТС - 1996, дата регистрации22.03.2012, дата прекращения владения - 07.04.2012, ПТС - 31PK821689;

5. RENAULT PREMIUM 370.19 (грузовой), год выпуска ТС - 2002, дата

регистрации - 22.03.2012, дата прекращения владения - 05.04.2012, ПТС -

78TT021108160520060Z;

6. ВОЛЬВО F 12 (грузовой), год выпуска ТС - 1987, дата регистрации14.07.2012, дата прекращения владения - 14.07.2012, ПТС -

39TA448994170919990Z;

7. ДАФ 95 360 F ТАТ1 (грузовой), год выпуска ТС - 1993, дата регистрации02.08.2012, дата прекращения владения - 15.09.2012, ПТС -

39HK217605140920122Z;

8. ДАФ 95XF380 (грузовой), год выпуска ТС - 1998, дата регистрации01.09.2012, дата прекращения владения - 04.09.2012, ПТС -

39HK258782040920120Z.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО1 (ИНН <***>) получен доход в отчетном 2019 году в ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>).

Арбитражным судом Калининградской области 08.12.2022 выдан исполнительный лист по делу от 10.11.2022 № А21-594-2/2020 серии ФС № 041300467 о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) задолженности. Исполнительный лист по делу от 10.11.2022 № А21-594-2/2020 направлен в отдел судебных приставов Московского района г. Калининграда по адресу: ул. Дюнная, д. 12-14, г. Калининград. Возбуждено исполнительное производство от 21.02.2023 № 42339/23/39004-ИП на сумму 3 665 843,53 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области направлен запрос от 21.02.2023 № 30-05/12219@ в УФССП по Калининградской области о предоставлении информации об исполнении (или неисполнении) исполнительного листа от 08.12.2022 серии ФС № 041300467. На дату составления протокола от 21.03.2023 № 39002303000444200002 сведения от УФССП по Калининградской области не получены.

При таких обстоятельствах Инспекция полагает, что в действиях Гринченкова Е.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В целях проверки доводов заявителя о наличии в действиях ФИО1 объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения судом были запрошены данные об исполнительных производствах в отношении ФИО1 (определение суда от 18.04.2023).

09.10.2023 в суд поступила сводка по исполнительному производству в отношении ФИО1 (далее – Сводка).

Как следует из Сводки, все необходимые мероприятия исполнительного производства, в том числе запросы о получении сведений об имуществе должника, выполнены судебным приставом-исполнителем. Данных о наличии какого либо имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не имеется.

Таким образом, наличие у ФИО1 денежных средств либо иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности Управлением не обосновано и не доказано, а судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку возможность исполнения данного судебного акта не установлена. Выводы суда соответствуют практике рассмотрения данной категории дел по схожим фактическим обстоятельствам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021 делу N А262542/2021).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности

для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом данных исполнительного производства, судом сделан вывод о том, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана заявителем.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из вышеизложенного, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления УФНС России по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>), административной ответственности, предусмотренной

ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв