Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-14270/2025

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.05.2025г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО4, д.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 202596 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

ИП ФИО2 в 2023 г. произведена оплата единого налогового платежа и страховых взносов в ФНС России.

Однако, при осуществлении платежей была допущена ошибка в номере ИНН плательщика, что привело к зачислению налогового платежа и страховых взносов на счет ИП ФИО3, из которых: 36960 руб. – единый налоговый платеж (оплачен 03.07.2023 г.); 41160 руб. – единый налоговый платеж (оплачен 03.07.2023 г.); 25490 руб. – страховые взносы (оплачены 27.12.2023 г.); 45842 руб. – страховые взносы (оплачены 27.12.2023 г.); 53144 руб. – единый налоговый платеж (оплачен 27.12.2023 г.).

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п.2 ст.313 ГК РФ Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что перечисление налоговых платежей и страховых взносов истцом произведено по поручению ответчика.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Уточнить ошибочный платеж можно только после согласия лица, чей ИНН был указан в платежном документе, путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов в рамках ст.78 НК РФ и в случае, если денежные средства не были использованы для погашения его задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлен факт перечисления истцом на налоговый счет ИП ФИО3 денежных средств в размере 202596 руб. при отсутствии к тому оснований.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного нормативного акта.

Учитывая, что факт перечисления истцом на налоговый счет ответчика денежных средств в размере 202596 руб. подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком какого-либо встречного обеспечения не представлено, также как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 202596 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в размере 202596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15130 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины на сумму 2281 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Пантелеева