Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 октября 2025 года Дело № А56-50553/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Колпинская»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» (далее – ответчик, ООО «УК «Колпинская») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 37-209077-ЖФ-ВО водоотведения в редакции истца, установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением № 2а в редакции протокола согласования разногласий.

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца поддержал иск, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагая, что разногласия должны быть урегулированы в редакции ООО «УК «Колпинская».

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Колпинская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом со встроенными помещениями, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская (Металлострой), д. 2, лит. А (далее – Объект, МКД).

Деятельность по управлению МКД осуществляется ответчиком на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2024 № ТСЖ-2, заключенным с товариществом собственников недвижимости «Пионерская -2» (далее – ТСЖ).

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с использованием программы электронного документооборота (далее – ЭДО) 12.03.2025 направлен проект договора № 37-209077-ЖФ-ВО водоотведения (далее – договор), подписанный со стороны истца.

В приложении 2 к договору границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия и Абонента установлена в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: точка присоединения к колодцам №№ 158А, 154, 20, 16 (согласно структурной схеме); граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: точка присоединения к колодцам №№ 158А, 154, 20, 16 (согласно структурной схеме)».

По итогу рассмотрения проекта договора ответчиком договор отклонен и отправлением через ЭДО 18.03.2025 направлены разногласия к договору, где ответчик не согласился с приложением № 2 в части установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении системы канализации.

Ответчик указал, что в соответствии с разделом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в то числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 8 указанных Правил № 491 определяет внешнюю границу сетей водоотведения многоквартирного дома как внешняя граница стены многоквартирного дома.

В связи с этим ответчик указывал границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене дома.

Предприятие, рассмотрев разногласия ответчика к договору, 27.03.2025 направило в адрес ответчика протокол согласования разногласий, где приложение № 2 к договору заменено на приложение № 2а, где границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия и Абонента установлены в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства является: точка присоединения к колодцам №№ 158A, 154, 20, 16 (согласно структурной схеме); граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства является: точка присоединения к колодцам №№ 158A, 154, 20, 16 (согласно структурной схеме); границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения абонента является: стена многоквартирного дома, расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, ул. Пионерская (Металлострой), д.2, лит. А (согласно структурной схеме)».

Письмом от 28.03.2025 протокол согласования разногласий также отклонен ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 названной статьи).

Существенные условия договора водоотведения поименованы в пункте 5 названной статьи.

На основании подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к существенным условиям договора водоотведения относятся, в том числе границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

К договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644); при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши,

ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16- 314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Учитывая указанное в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены МКД, то есть по границе балансовой принадлежности.

Предприятие полагает, что урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора необходимо, изложив спорный момент по границам в редакции истца по следующим основаниям.

По ранее заключенному между истцом и ТСЖ в отношении МКД договору (договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.09.2012 № 37-529435-ЖФBO) граница ответственности сторон по сетям канализации установлена по первым канализационным (смотровым) колодцам №№ 158A, 154, 20, 16 на канализационных выпусках МКД.

Таким образом, на протяжении 23 лет ТСЖ эксплуатировало канализационные выпуски МКД и не оспаривало их принадлежность к общедомовому имуществу МКД.

Отклоняя предлагаемую истцом редакцию приложения № 2 к договору, ответчик не представил какого-либо документального подтверждения исключения данного участок канализационной сети из состава общего имущества собственников помещений МКД. Отклоняя предлагаемую истцом редакцию приложения № 2а к договору, ответчик не представил какого-либо документального подтверждения наличия у МКД иной точки присоединения к централизованной системе водоотведения истца, помимо точек присоединения на канализационных выпусках МКД в канализационные (смотровые) колодцы №№ l58A, 154, 20, 16.

Ссылка ответчика на положения пункта 8 Правил № 491, по мнению истца, в рассматриваем споре является необоснованной. В преамбуле данных Правил № 491 указано, что они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, то есть Правила № 491 не регулируют порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. В настоящее время данный порядок урегулирован правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а в части, не урегулированной нормами жилищного законодательства, Правилами № 644).

Истец указывает, что и положения подпункта «а» пункта 18 Правил № 124, и положения пункта 8 Правил № 491, предусматривают возможность установления границы эксплуатационной ответственности в договоре по соглашению сторон, а, следовательно, ее установление за стеной здания не может рассматриваться как нарушение требований действующего законодательства.

При этом Предприятие отмечает, что внутридомовая инженерная система водоотведения ограничивается первым смотровым колодцем на канализационном выпуске, а не стеной здания.

В настоящее время документов, подтверждающих принадлежность истцу указанного участка канализационной сети от внешней стены многоквартирного дома до первых смотровых колодцев, не имеется. Документы, подтверждающие факт признания указанного участка канализационной сети бесхозяйным и факт его передачи в установленном порядке органом местного самоуправления в эксплуатацию истца, также отсутствуют.

Таким образом, истец считает, что указанный участок канализационной сети не передан в хозяйственное ведение истца, а, значит, предлагаемая ответчиком редакция спорного условия договора при отсутствии на то законных оснований направлена на возложение на Предприятие ответственности за ее эксплуатацию.

Также, по мнению Предприятия, бездоказательным является вывод ответчика о том, что канализационный выпуск многоквартирного дома до первого смотрового колодца не является общедомовым имуществом, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленная в редакции истца, не нарушает прав ответчика, поскольку не возлагает на него обязанности по эксплуатации спорного участка сетей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности позиции истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в МКД приняли решение о принятии наружных сетей водоотведения в собственность.

Таким образом, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения ООО «УК «Колпинская» является внешняя стена МКД.

Суд полагает необходимым отметить, что такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения МКД соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305- ЭС15-11564.

По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Наличие такого же условия следует из предложенной ответчиком редакции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Законодательство о водоснабжении предоставляет организации ВКХ и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования сетей водоотведения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен.

Предприятие как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Кроме того именно Предприятие оказывает собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, следовательно, эксплуатация последним спорного участка предполагается.

Таким образом, разногласия подлежат урегулированию в предложенной ответчиком редакции.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 37-209077-ЖФ-ВО водоотведения в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» (ИНН <***>), а именно: установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-

Петербурга» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Колпинская» (ИНН <***>) по стене здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.