Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июня 2025 годаДело № А56-36016/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

СОБАНСКИ АНДРЕЙ СЕМЕНОВИЧ (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Шуваловский пр-кт., 41, 1, 742, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д.130, 24, ОГРН: );

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главреконструкция» о взыскании 425 666 рублей.

От ответчика поступил отзыв, в котором он требования истца признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2025 суд удовлетворил требования истца, распределил судебные расходы с учетом признания ответчиком иска.

По ходатайству ответчика решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

«01» июля 2024 г. между Истцом (далее также - Подрядчик) и Ответчиком (далее также -Заказчик) был заключен Договор подряда № 01/07 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении Ответчика по адресу; 192007, <...> (далее -Договор).

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат Заказчику, что подтверждает Акт выполненных работ от 28.09.2024. Заказчик к выполненным Работам претензий не имеет. Вместе с тем, цена работ ответчиком уплачена не была.

Требование (претензия) Истца от 10.03.2025 о выплате задолженности по Договору и уплате неустойки Ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора судом ответчик заявил об обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что признание требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведено надлежащим лицом (заявление о признании требований подписано от имени самого ответчика (об ином, как и о фальсификации подписи он не заявляет)) в пределах своей правоспособности, суд принимает соответствующее заявление в порядке статей 49 и 70 АПК РФ и удовлетворяет в этой связи требования истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Главреконструкция» ОГРН <***> в пользу ИП ФИО1 ОГРНИП <***> задолженность в размере 417 320 рублей, неустойку в размере 8 346 рублей 40 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 884,90 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 18398,10 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.