Постановление по делу № 09АП-75316/2023 от 26.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75316/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-170476/23

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023,

по делу № А40-170476/23, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1327),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Международный морской перегрузочный терминал"

(ИНН <***>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – истец, АО «ММПТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик, Агентство, Росморречфлот) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 555 238 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 18.07.2023 в размере 73 648 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда , в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст.ст. 395, 1102 и 1107 ГК РФ, а также пп. «б» п.3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утв.Постановлением Правительства РФ №279 от 26.03.2015.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Материалами дела установлено, что АО «Международный морской перегрузочный терминал» обратилось в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением от 15.11.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1438, по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 без проведения торгов в соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ как собственнику объектов недвижимости, используемых заявителем как оператором морского терминала для осуществления деятельности в морском порту.

На момент обращения кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 671 000 руб. 00 коп., что подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю №11/34 от 13.07.2018.

Росморречфлот письмом от 20.12.2018 №КС-28/14250 отказал в предоставлении в собственность АО «ММПТ» указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу №А40-179436/19-33-1515, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 № 09АП-3709/2020, суд, проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АО «Международный морской перегрузочный терминал» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-179436/2019, оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2021 №305-ЭС20-15891 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по делу № А40-179436/2019 отменено. Суд признал незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.12.2018 №КС-28/14250 об отказе в предоставлении АО «Международный морской перегрузочный терминал» в собственность земельного участка площадью 8 399кв. м с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, д. 1. Обязал Федеральное агентство морского и речного транспорта предоставить АО «Международный морской перегрузочный терминал» в собственность за плату указанный земельный участок.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В дальнейшем, между Росморречфлот и АО «ММПТ» был заключен договор от 19.03.2021 №ЗД-36/2579 купли продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Цена земельного участка составляет 1 557 838 руб. 03 коп.

АО «ММПТ» (покупатель) перечислило Росморречфлоту (продавец) по платежному поручению от 11.05.2021 №655 денежные средства в размере 1 557 838 руб. 03 коп.

Однако, по мнению заявителя оплата выкупной стоимости указанного земельного участка в размере 100% кадастровой стоимости является необоснованной. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, выкупная цена Земельного участка должна была составлять 60% от кадастровой стоимости участка на дату подачи заявления о выкупе земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 555 238 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что выкупная цена земельного участка должна составлять 60% от кадастровой стоимости на дату подачи заявления о выкупе земельного участка, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-179436/201, при отсутствии доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из положений п. 18 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, при отнесении объектов капитального строительства, иных объектов, территорий к объектам федерального значения следует руководствоваться следующими критериями: объекты необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации; объекты оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 09.02.2012 № 162-р «Об утверждении перечней видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ» морские порты и (или) морские терминалы включены в перечень видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов цена земельного участка, предоставленного юридическому лицу - собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения и расположенных на приобретаемом земельном участке, составляет 60% кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктами 8.6.1, 8.6.3 и 8.6.4.11 Приложения к Распоряжению Росморречфлот №АД-243-р от 27.11.2009 определено, что АО «ММПТ» оказывает в условиях круглосуточной навигации услуги согласно уставу организации, в том числе операции с генеральными и навалочными грузами.

В соответствии с п.8.6.2 Приложения установлено местонахождение морского терминала, а также его почтовый адрес - Россия, <...>.

Следовательно, земельный участок и расположенные на нем гидротехнические сооружения, принадлежащие АО «ММПТ», образуют вышеуказанный морской терминал.

Согласно п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279) в п. 2 содержат положение о том, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, также указано, что цена находящегося в государственной собственности выкупаемого земельного участка, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Выкупная цена земельного участка должна была составлять 60% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 002 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса РФ помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик обязательства по возврату излишне уплаченной арендной платы в размере 555 238 руб. 03 коп. не исполнил, денежные средства не возвратил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка истца на принцип свободы договора, апелляционной коллегией не принимается, поскольку положение договора купли-продажи о цене противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены пп. «б» п.3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно указанной норме цена земельного участка, предоставленного юридическому лицу - собственнику здания или сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения и расположенных на приобретаемом земельном участке, составляет 60% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 18 ст.1 ГрК РФ объекты федерального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации.

Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в ч.1 ст. 10 ГрК РФ областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства. Виды объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации;

Согласно ст. 10 ГрК РФ документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения.

В силу п.3 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации (утв.Распоряжением Правительства РФ №162-р от 09.02.2012) морские порты и (или) морские терминалы относятся к объектам федерального значения.

Пунктами 8.6.1, 8.6.3 и 8.6.4.11 Приложения к Распоряжению Росморречфлот №АД-248-р от 27.11.2009 (далее - Приложение) определено, что АО «ММПТ» оказывает в условиях круглосуточной навигации услуги согласно уставу организации, в том числе операции с генеральными и навалочными грузами.

В соответствии с п.8.6.2 Приложения установлено местонахождение морского терминала, а также его почтовый адрес - Россия, <...> (адрес полностью совпадает с адресом Земельного участка).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами по делу №А40-179436/2019, сторонами спора по которому были АО «Международный морской перегрузочный терминал» и Росморречфлот.

Таким образом, использование земельного участка и гидротехнических сооружений Истцом в качестве оператора морского терминала в силу ч.3 ст.69 АПК РФ является преюдицией в рамках настоящего спора.

Довод Росморречфлота о неотражении в схеме территориального планирования объектов федерального значения является неверным изложением фактических обстоятельств и неправильным толкованием законодательно установленных терминов.

В силу п.1 ст.9 КТМ РФ под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.

В п.1 Перечня объектов инфраструктуры морского порта (утв.Приказом Минтранса России №475 от 07.11.2017) указаны следующие объекты: берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, искусственно образованные территории и подобные объекты, а также подходные каналы, фарватеры, акватории, внутренние рейды, якорные стоянки, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ, и иные портовые гидротехнические сооружения являются.

Кроме того, согласно п.7 ст.4 Федерального закона №261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебными актами по делу № А40-179436/2019 гидротехнические сооружения, принадлежащие ООО "ММПТ", образуют соответствующий морской терминал.

Согласно п.32 раздела 4 "Водный транспорт" Распоряжения Правительства РФ №384-р от 19.03.2013 "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения" (далее - Схема территориального планирования) предусматривается увеличение пропускной способности морских портов и повышение эффективности их работы в координации с созданием логистической системы, включающей как припортовые терминалы различного назначения, так и терминалы в крупных транспортных узлах страны, включая "сухие порты":

-морской порт Посьет, дальнейшее развитие существующих терминалов (Приморский край, Хасанский район), строительство контейнерного терминала мощностью 500 тыс. ТЕ11 в год (Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка), строительство терминала навалочных грузов закрытого типа мощностью 10 млн. тонн в год (Приморский край, Хасанский район, поселок городского типа Славянка).

Таким образом, гидротехнические сооружения АО «ММПТ» образуют морской терминал, который в свою очередь входит в морской порт Посьет.

Учитывая вышеизложенное, довод Росморречфлота об отсутствии оснований в применении выкупной цены в размере 60% от кадастровой стоимости является необоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата полученных денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты по договору купли-продажи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 648 руб. 90 коп. за период с 12.05.2021 по 18.07.2023 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 555 238 руб. 03 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) также удовлетворено обоснованно.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 по делу № А40-170476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Н.И. Панкратова