Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-10598/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 21 августа 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А..

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (в режиме онлайн-заседание) – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2023 №Дов-010;

от арбитражного управляющего ФИО1 (в режиме онлайн-заседание) - ФИО3 доверенность 54АА 4480826 от 27.07.2022г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа, участвующая в судебном заседании путем использования сервиса «онлайн-заседание», на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель арбитражного управляющего, участвующая в судебном заседании путем использования сервиса «онлайн-заседание», с требованиями не согласилась

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проверки в отношении ведения процедуры банкротства ФИО4 выявлен факт незаконного бездействия финансового управляющего ФИО1 в период с 12.10.2022 по обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества и по проведению торгов в отношении жилого помещения ( жилой комнаты) № 125-127 в жилом помещении № 206, расположенном по адресу: <...>., чем допущены нарушения п. 4 ст. 20.33 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве

23.05.2023 арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление за № 10-исх/23/03759 о необходимости явиться в Управление 03.07.2023 к 15-00 часам для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России:

почтовое отправление с идентификатором № 80096784002763 получено ФИО1 02.06.2023;

почтовое отправление с идентификатором № 80096784002770 получено ФИО1 02.06.2023;

- почтовое отправление с идентификатором № 80096784002787 ФИО1 не получено, 29.06.2023 оформлен возврат отправителю.

29.06.2023 в Управление поступили пояснения арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 07039/23).

03.07.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отсутствии представителя арбитражного управляющего, при надлежащем извещении, составлен протокол от 22.02.2022 № 00292723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактов повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2022 по делу № А73-8900/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В рамках дела о банкротстве ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу № А73-8900/2022 признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 в период с 12.10.2022 по обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и проведению торгов в отношении имущества должника в отношении жилой комнаты № 125-127 в жилом помещении № 206, расположенном по адресу: <...>

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина является удовлетворение требований всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца со дня окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Финансовый управляющий 12.09.2022 включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, которое содержит сведения об оценке принадлежащих должнику долей (1/100 и 99/100) в праве на жилую комнату № 125-127 в жилом помещении № 206, расположенном по адресу: <...> д.ЮА.

В письменных пояснениях от 22.03.2023 финансовый управляющий указала, что она проводит мероприятия по прекращению права долевой собственности и оформлению права собственности должника на вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, в настоящее время проводится оценка имущества и подготовка положения о его продаже.

Однако в сообщении, включенном в ЕФРСБ 12.09.2022, уже содержится оценка принадлежащего должнику жилого помещения в размере 423 547,24 руб., выполненная ООО «Центр судебной экспертизы» (отчет от 07.08.2022).

Должнику принадлежат 1/100 и 99/100 долей в праве на квартиру, то есть жилое помещение полностью находится в собственности у должника. Финансовый управляющий ссылалась на мероприятия по объединению долей в праве на квартиру, однако не представила соответствующих доказательств. Кроме того, финансовый управляющий не обосновала отсутствие возможности проводить продажу долей в праве на жилое помещение, которые в совокупности составляют право собственности на имущество.

Поскольку в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий должна была обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже вышеуказанного имущества должника в срок не позднее 12.10.2022, ее бездействие в последующий период нарушает права кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований,

С учетом изложенного судом признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 в период с 12.10.2022 по обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества и по проведению торгов в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 допущены нарушения п. 4 ст. 20.33 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

При этом, данное правонарушение является повторным. Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2022 по делу № А24-2982/2022, вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № 05АП-6007/2022, в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Квалифицируя правонарушение как малозначительное суд учитывает, в сто рассматриваемое нарушение не причинило значительно вреда охраняемым общественным интересам..

Исходя из вышеизложенного, с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, частью 3.1 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А.В.