Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 августа 2025 годаДело № А56-22622/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1257800019322);
ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НЕВСКИЙ КРАСНОЗНАМЕННЫЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ ИМЕНИ ЛЕНСОВЕТА" (адрес: Россия 196655, КОЛПИНО, Санкт-Петербург, Ш ВОЗНЕСЕНСКОЕ, Д. 57, ЛИТЕРА Б, ОГРН: );
при участии согласно протоколу
установил:
АО «ТЭК СПб» обратилось в суд с иском к ФГКУ «ФИО2 МЧС России» о взыскании 11 268 284 руб. стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества, переданного по договору от 21.06.2016 № 560-16.
В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ГУП «ТЭК СПб» (далее - Предприятие) и ФГКУ «ФИО2 МЧС России» (далее - Учреждение) заключен договор от 21.06.2016 № 560-16 (далее - Договор) безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества - котельной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. «АА», площадью 470,8 кв.м., с кадастровым номером 78:37:1712601:1030 (далее - Котельная), в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2021 № 1, от 05.09.2024 № 2.
В связи с износом котлоагрегатов, размещенных на котельной, Предприятие произвело их замену. Стоимость выполненных работ составила 11 268 284 руб.
Полагая, что ответчик обязан компенсировать затраты, принимая во внимание, что в досудебном порядке у Предприятия не получилось восстановить нарушенное право (компенсировать понесенные расходы), истец, как универсальный правопреемник Предприятия, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По мнению истца, поскольку Учреждение выразило согласие на осуществление замены котлоагрегатов в составе котельной, Учреждение обязано компенсировать Предприятию стоимость произведенных неотделимых улучшений в размере 11 268 284 руб.
Истец считает, что к спорным отношениям надлежит применять по аналогии закона положения пункта 2 статьи 623 ГК РФ, согласно которому в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет на возмещение стоимости этих улучшений.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
Таким обозом, вопреки доводам истца, законодателем прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 623 ГК РФ к договору ссуды.
Более того, в силу 3.2.6. Договора, Предприятие приняло на себя в обязанность поддерживать Имущество в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Доказательств того, что оборудование вышло из строя и подлежало замене по вине ответчика, не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать понесенные истцом затраты, в связи с чем в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В исковом заявлении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.