АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года
Дело №
А56-90589/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,
при участии от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.09.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Снежный» ФИО3 (доверенность от 01.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Снежный» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А56-90589/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Снежный», адрес: 195298, Санкт-Петербург, пр-кт Косыгина, д. 33, к. 1, литера Б, кв. 206, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Спортивный комплекс «Снежный», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения передать генеральному директору общества документы бухгалтерского учета, а также все иные документы по деятельности общества; о взыскании 5 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения в установленный срок.
Решением суда от 24.02.2025 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2025 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что действующий директор общества не имел в распоряжении ни единого документа общества; не мог быть осведомлен об объеме документации общества; не имел представлений о составе контрагентов общества; совершенных обществом сделках, что препятствовало сформулировать в просительной части иска конкретный перечень истребуемых документов.
Податель жалобы ссылается на то, что направление ответчиком в адрес участника общества ФИО4 документов финансово-хозяйственной деятельности общества является ничем иным как исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-122614/2022. Податель жалобы считает, что представленная ответчиком опись к почтовому отправлению не подтверждает, какие именно документы были отправлены, поэтому, как полагает податель жалобы, лишает ответчика оснований ссылаться на данную опись как на подтверждение своих доводов.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ФИО1 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество в качестве юридического лица зарегистрировано 03.12.2013.
С 13.04.2018 генеральным директором общества являлся ФИО1.
30.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об Скирде Н.Н. как о генеральном директоре общества, в связи с тем, что ФИО1 сложил с себя полномочия генерального директора общества и впоследствии 23.09.2023 вышел из состава участников общества.
15.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что генеральным директором общества является ФИО5
17.04.2024 общество в лице нового генерального директора направило Скирде Н.Н. требование о передачи документов общества.
Ссылаясь на то, что ФИО1 после прекращения полномочий генерального директора требования общества о передаче документации о деятельности общества не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал доказанным неисполнение ответчиком обязательства по передаче новому директору общества документации финансово-хозяйственной деятельности общества и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что основания для обязания ответчика передать документы не доказаны, счёл установленным факт передачи документов, решение суда отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 этого же Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Как следует из пункта 4 статьи 29 названного Закона, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исследовали все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают, что ответчик в связи с увольнением с должности генерального директора общества предпринял надлежащие меры по сохранению документов общества и передачи их участнику общества – ФИО4 В связи с тем, что участники общества длительное время не назначали нового генерального директора общества, ФИО1 05.06.2023 направил документы общества в адрес участника общества ФИО4 посредством почтового отправления ценным письмом и 13.06.2023 документы были получены ФИО4
Суд обоснованно сослался также на то, что общество не указало в иске, какие документы оно просит обязать ответчика передать новому генеральному директору, при таком положение решение суда, удовлетворяющее иск будет являться неисполнимым.
Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что документы общества после увольнения с должности генерального директора находятся у ответчика и последний уклоняется от их передачи.
Суд апелляционной инстанции учёл, что после прекращения полномочий ответчика в качестве генерального директора общества в мае 2023 года общество длительное время (по февраль 2024 года) осуществляло деятельность и не предъявляло претензий к ответчику относительно неполноты переданных документов.
Апелляционный суд, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, обоснованно принял позицию ответчика о том, что после освобождения его от должности руководителя общества он предпринял надлежащие меры по передаче документов обществу, и отклонил позицию истца об уклонении ответчика от передачи новому руководителю документов общества. Приняв во внимание передачу ответчиком документации и его объяснения об отсутствии у него иных документов общества, суд, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать документацию общества новому генеральному директору. При этом суд обоснованно сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ответчика и удержание последним документов финансово-хозяйственной деятельности общества.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального права. При этом суд не допустил нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора.
В кассационной жалобе общество выражает лишь несогласие с произведённой апелляционным судом оценкой доказательств и не приводит обстоятельств, которые являются существенными для данного дела, но не были исследованы судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А56-90589/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Снежный» — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И. Сапоткина
Судьи
Ю.С. Баженова
А.В. Кадулин