ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
19 декабря 2025 года Дело № А82-342/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного
постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Ярстрой аудит»
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 по делу № А82-342/2024
по заявлению ФИО1, ФИО2 о приостановлении производства
по делу по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой аудит» (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
третьи лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН
116 7627062558), ФИО2, финансового управляющего ФИО1 ФИО5,
о взыскании действительной стоимости доли,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой аудит» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Ярстрой аудит») о взыскании 8 766 666 рублей 67 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ярстрой аудит», 148 673 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 21.12.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате
государственной пошлины.
Иск основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 35, 125. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 14, 20, 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениях пункта 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован обязанностью Общества выплатить действительную стоимость доли истцу, вышедшему из состава участников ООО «Ярстрой аудит».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Статус», финансовый управляющий ФИО1 ФИО5, ФИО2 (далее также – третьи лица).
ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения спора заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-1109/2025 о разделе совместного нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, находящемуся в производстве Ростовского районного суда Ярославской области.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 производство по делу № А82-342/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-1109/2025.
ООО «Ярстрой аудит» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 по делу № А82-342/2024, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 апелляционная жалоба ООО «Ярстрой Аудит» удовлетворена, определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2025 по делу № А82-342/2024 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения спора по существу.
При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в части возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителю.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 17.12.2025.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено 17.11.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ.
На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции удовлетворена в связи с неверным применением судом первой инстанции норм процессуального права, государственная пошлина в размере 30 000 рублей 00 копеек подлежат возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой аудит»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей
00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
14.10.2025 № 1395.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Е.А. Овечкина