АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-10970/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 26),

к участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО1 (адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 26)

об отмене определения от 23.07.2024 № 2956,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архспецснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163009, <...>).

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.11.2024),

от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены.

Суд

установил:

администрация муниципального образования «Город Северодвинск» (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить вынесенное участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО1 определение от 23.07.2024 № 2956 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части факта размещения рекламной конструкции (бранмауэра) с текстовой информацией «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks. Бесплатная доставка <...> этаж, офис 4 т. 8-993-753-06-94», по адресу Архангельское шоссе, д. 24 (с учетом уточнения).

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес Управления градостроительства и земельных отношений Администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее - УГиЗО) поступила информация о размещении рекламы на расположенных в г. Северодвинске объектах, в

том числе, на фасаде нежилого здания № 24 по Архангельскому шоссе. Специалистом УГиЗО по результатам осмотра территорий установлено, помимо прочего, размещение по вышеназванному адресу рекламной конструкции в виде настенного панно (брандмауэр) с текстовой информацией: «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Бесплатная доставка». Разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции получено не было.

Администрацией директору ООО «АрхСпецСнаб» выдано предписание от 25.06.2025 о демонтаже рекламной конструкции, самовольно установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Северодвинск».

В связи с обнаружением размещенных в отсутствие соответствующего разрешения рекламных конструкций, УГиЗО в адрес отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - Отдел) направлено обращение от 02.07.2025 для привлечения собственников рекламных конструкций, в том числе спорной, к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение от 23.07.2024 № 2956 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В определении указано, что в ходе проводимой проверки по материалу, Отделом были обследованы указанные в сообщении вывески по адресам, расположенным на ш. Архангельском в г. Северодвинске при проверке домов: 17, 19, 25А, 24, 27, 29 указанных в сообщении вывесок не было обнаружено, на момент проверки установить лицо, которое самовольно повесило указанные объявления, не представилось возможным.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения рекламной конструкции (бранмауэра) с текстовой информацией «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks. Бесплатная доставка <...> этаж, офис 4 т. 8-993-753-06-94», по адресу Архангельское шоссе, д. 24, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих доводов заявитель указал, что спорная конструкция отвечает критериям понятия «реклама», поскольку размещенная на ней информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на формирование интереса потребителей, привлечение их внимания к деятельности общества. По мнению администрации, исходя из способа размещения, учитывая размер конструкции и содержащуюся на ней информацию, с очевидностью следует, что данная установка вызывает у потребителя ассоциацию с осуществляемой обществом деятельностью и имеет своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, следовательно, является рекламой. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что 30.07.2025 специалистом УГиЗО осуществлен осмотр территории, в ходе которого установлено наличие указанной рекламной конструкции на испрашиваемом здании, о чем составлен акт осмотра объекта от 30.07.2025.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился, указал, что действия по отказу в возбуждения дела об административном правонарушении обоснованы и законы.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 этого Кодекса.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в частности, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Из положений части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с

использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума № 58) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при этом не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе, товарного знака).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров,

связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона № 38-Ф под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В оспариваемом определении указано, что размещенная на здании по адресу Архангельское шоссе, д. 24 вывеска не является рекламной, на момент проверки вывески не обнаружено, установить лицо, которое самовольно повесило указанное объявление, не представилось возможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорная конструкция содержит информацию, позволяющую идентифицировать объект рекламирования, в том числе наименование организации (ООО «Архспецснаб»), название товаров/услуг (Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks.), адрес предоставления услуг (<...> этаж, офис 4), контактную информацию (т. 8-993-753-06-94). Указанная информация, очевидно ассоциируется у потребителя с определенным товаром/услугой, не является обязательной к размещению в силу требований действующего законодательства, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования.

Заявитель также указывает, что в нежилом здании № 24 по Архангельскому шоссе организация ООО «Архспецснаб» не осуществляет свою деятельность, следовательно, спорная конструкция (бранмауэр) не может подпадать под понятие вывески.

В материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на установление факта осуществления или не осуществления ООО «Архспецснаб» деятельности по адресу Архангельское шоссе, д. 24. Кроме того, суд учитывает, что текст спорной конструкции имеет указание на иной адрес (<...> этаж, офис 4) в качестве идентификации объекта рекламирования.

Следовательно, бранмауэр с текстовой информацией «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks. Бесплатная доставка <...> этаж, офис 4 т. 8-993-753-06-94», по адресу Архангельское шоссе, д. 24, может быть квалифицирован как рекламная конструкция.

При этом само по себе отсутствие спорного бранмауэра по адресу Архангельское шоссе, д. 24 в период проведения ответчиком проверки, с учетом наличия в распоряжении ответчика фотоматериалов, подтверждающих наличие указанного объекта, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.38 КоАП РФ, свидетельствовать не может. Суд также принимает во внимание представленный администрацией акт осмотра от 30.07.2025 (л.д. 18), свидетельствующий о наличии спорной конструкции.

Изложенное указывает на то, что у ответчика имелись достаточные правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, сделаны без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. При этом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с этим, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемой части без надлежащего исследования обозначенных в сообщении заявителя данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не соответствует требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемой части суд считает незаконным.

На основании изложенного, оспариваемое определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ по факту размещения рекламной конструкции (бранмауэра) с текстовой информацией «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks. Бесплатна доставка <...> этаж, офис 4 т. 8-993-753-06-94», по адресу Архангельское шоссе, д. 24, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

При рассмотрении данного дела суд, отменяя оспариваемое определение в указанной части, не предопределяет дальнейший результат рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подлежит новому рассмотрению с учетом необходимости соблюдения всех норм Раздела IV КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения административного расследования и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, не предрешая выводов по существу административного преследования, суд приходит к выводу об отмене определения в оспариваемой части с учетом изложенных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение от 23.07.2025 № 2956, принятое в г.Северодвинске участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО1, в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту размещения рекламной конструкции (бранмауэра) с текстовой информацией «АрхСпецСнаб. Оптово-розничный магазин. Спецодежда и СИЗ от эконома до премиум качества. Brodeks. Бесплатна доставка <...> этаж, офис 4 т. 8-993-753-06-94», по адресу Архангельское шоссе, д. 24.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова