ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-15197/2024
03 февраля 2025 года15АП-19134/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.11.2021;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.12.2024 по делу № А53-15197/2024 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.01.2015 по 31.12.2023 в размере 8 502 586,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 10.03.2024 в размере 3 372 405,74 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 315 277,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2024 в размере 244 338 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 315 277,14 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие площади земельного участка, указанной в иске департаментом, площади фактически занимаемой предпринимателем. Кроме того, при расчете процентов судом не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080111:18.
Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону было установлено, что ФИО3 использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: <...>, площадью 3875 кв.м, для складирования строительных конструкций, бетонных плит, на участке расположено временное металлическое строение КПП без оформления правовых документов с 29.01.2015.
В соответствии с актом обследования департамента от 29.01.2015, занимаемая площадь 3875 кв.м прилегает к земельному участку, находящегося в собственности ответчика, огорожена единым ограждением. Самовольно занятая площадь 3875 кв.м земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Договор аренды земельного участка за спорный период между сторонами не был оформлен в установленном законом порядке.
На основании изложенного, департаментом за фактическое использование земельного участка за период с 29.01.2015 по 31.12.2023 начислено неосновательное обогащение в сумме 8 502 586,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 10.03.2024 в сумме 3 372 405,74 руб.
Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
При определении площади занимаемого участка суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств, в том числе письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.02.2015, постановления о назначении административного наказания от 19.02.2015, акта обследования департамента от 29.01.2015. Кроме того, площадь используемого земельного участка была установлена в рамках административного дела, рассмотренного Управлением Росрееста в рамках функций по государственному земельному надзору (л.д.14-16).
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих иную площадь занимаемого земельного участка в спорный период не представлено.
Судом первой инстанции произведен расчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты. Так, судом определена сумма неосновательного обогащения в размере 315 277,14 руб.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом первой инстанции с учетом срока исковой давности, произведенной ответчиком частично оплаты, положений статей 193, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (расчет (л.д.104-106)).
С учетом представленного в материалы дела расчета процентов соответствующие доводы жалобы отклоняются как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 по делу№ А53-15197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
СудьиР.А. Абраменко
О.А. Сулименко